扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功# J4 B" v6 j( P$ l0 n: B6 P
! Y: v: a* P8 F; O
, m/ ~1 i1 Q* i5 ~
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
' q- M, O6 ^3 ?/ v1 A) {
1 U/ l2 ?% {- R/ M4 v* E: [
7 Q, |- T) [1 ]) P5 h6 k; J$ M% |7 ~8 } i6 `! m
3 h) t' p: i: m# T! f Y此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。+ T5 n7 N) W$ k" a* }
2 C. r' j5 C- c4 \/ z! t6 k& e7 E* @/ l* P! |! ^( Q9 n
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
* I/ k( b( Z; _/ D# g
9 L j! c4 M/ j5 u5 [, T" ^0 `; }0 \0 t1 I% ^$ W- U
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
9 c$ i8 |! ^9 p- G2 s. A9 `. B
0 _. @% s- }- k+ C8 l* d
+ J' [3 R; q" Q. v, Z5 G! f
: V' r) D0 J. V1 t; Z U
/ B- O! {9 y% q7 T) l) D% m3 N: T8 B
) g5 f7 c* L R: x C- G" ?
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。- G5 Q; F( ^! K- m) D1 o
* @6 a x$ Q& O( @. c' K6 k& g: }' N$ h k+ Y9 w" t
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。1 w1 E# t2 {0 l1 | C8 v
; V: k5 u8 G) r+ ~
z# f& z! n! S' `: k) Q/ u9 F2 c; S
5 @% G9 G" p8 i1 J
$ v4 W) K1 p' I9 |/ s5 R5 N
) o6 s* z) e- ?# UCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。* q# t8 h5 o# a$ [
: Z; }& `: D& P8 @: v3 L
: q( ~5 r* B0 _0 I! Q7 u这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
6 }# w. \* C' ` M) T+ @! i9 l: I1 e4 e
" Y3 C8 V; x0 a' l7 u% [& c& H. c/ P: _
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
; y3 n! ~9 Y* M" r) S5 Z" w) L9 [1 r) Z1 v& o* H
% S5 P, ~: U* _ {) M
# x# K' N0 Z6 f& Z$ H
6 H) s [+ G' E, a* A+ k- l8 v& s“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。, G: y6 ]& L4 ~
0 G5 X2 ]- m" G. ?* h+ k9 k
9 x& a$ I+ S* F& K$ `. O3 |换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。+ j/ s/ ]. V, f
. G# C8 [9 y9 t9 [
7 U% s9 z' ^7 V' G9 P- {/ ?/ y b改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。; r e& g5 c, f. a( P% T
1 p% v% l4 W5 ^# W4 E: k2 E" n$ a/ y/ j2 v G1 E
2 {6 I1 U; X' q i, n
. ? i- R3 \& q4 H6 F- O
1 y6 [: y: F6 K! X' j" V* k$ ]* Z7 O3 D( F& { ^
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
, A0 M+ U- ^0 U3 O$ n- d7 r5 [; n& Y) Z. F% t! P
' p7 s- K a! b% v; j
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
/ M$ |$ d- ?/ ^% D- V+ S
1 a- E% _& |0 ?; o# N, |3 U3 C' q. D+ }$ h% v$ Y
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
' a* N% R* C' j' B) d# k
, L$ Z2 X+ \( _/ i& c# u8 t; z: O0 k+ N" {* ?9 l
6 B& t. j; I. B! }9 w% G1 y
- [, a+ s i6 H" I. Y& S" N
, K$ x* i' |4 k8 L: c! D& T$ e7 Y2 z* n* }4 ?
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
' x3 k* ]. {, n& b3 k+ a/ u: X& K3 y6 |. ?5 T+ ]. z
, L# X& w/ _$ u( n- `4 T2 ~3 q3 V( l/ j- y; G! r
7 T- D9 R" p/ d7 l$ T
$ |6 F3 Q, g# F3 f
- {; @ c" Q: N4 x; a0 Q: ~所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。0 m3 Z( X7 C5 D
% ^% y. ]0 ^$ e! V9 S1 u5 ]% p5 {9 t3 b( j- |0 _6 J+ m
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
% k$ |2 d4 W. W- u, A& a$ K
- W9 Z# \+ ]0 m8 W
* Y8 O4 Z5 n: B8 q(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
1 n: q; p, n2 d* ^7 ?2 R8 x# ^6 F7 f% y
8 {& Q' {- e$ }' U5 t% C1 A* O
$ m7 n# ]3 Q! D! I, \6 v g. t$ `
; ]7 K# ^$ {" T8 z" r3 f# m1 t9 A! ]; O
% ~7 x2 E0 ]) O' {4 w9 M1 h
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
/ I( _2 f1 b) W2 ?3 X1 n7 T( X' v% D
6 U Z1 W( u" D- n% S/ R$ T; j这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
, I) M+ l. Z$ ^9 Q: \) J8 w9 p. _% Q1 Y* a# V4 ?8 S; {/ R4 _
/ j8 p' B6 t4 X8 b' t* `+ [6 ?% _5 a$ Y/ N/ o9 K7 R1 w
0 B# B% i3 Z; o
; Q) m( z8 K' ]" c. b
' D; _# M; G, \8 V" N' W还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。7 W: L8 _ j+ k2 W
- |; L: H6 A; n# l Q( _
; G @$ \7 V) s而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。9 l) n( U3 R9 n3 E
+ r8 _* D8 Q+ T6 d7 a H# x
8 Y8 _7 k8 \- q$ k& z这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
6 y3 O6 |7 x0 u, L+ Q: Y6 ]1 m* c" T' y2 i* i; O; B6 \/ `
0 R; i N2 K5 S* @政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。- n& {, z' A4 l9 {
/ l% z! v& ]+ a
5 p# g z, F' y8 S能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
/ Z$ @1 ?. k" g# U5 `8 X6 |% x
' @8 n1 i' N4 e M! P* _: P |