|
京华时报8 A4 m7 J1 d2 c# l; C
5 r+ b& B! t) t% p, ^ g" a 昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。 / _1 x: j# {- w8 j) n
6 H( o! u3 k! Z9 b! K ` □追缴查扣赃款和损失共计数亿元 # p6 F# _$ V' i
# w+ I) e5 R; b |2 P
案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。 / T: D+ r8 V7 i0 X9 F' C
1 m+ a/ Q6 @% o b4 B, ? 检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。 " C, S8 S* k1 a; V4 `
+ C# q5 ?! U+ N
□控辩双方
( U( `: t$ ^( h9 K! J& Y
% @, ?, z( n3 i% H* \9 H0 A >>检方:主动坦白建议“从轻处罚” 2 {: U% c" S& ?- A/ W
9 }( r2 c1 q1 I( m5 } 据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。 I- i6 y, F* R$ s/ p: ~# }, O
: D1 |7 o) P" `
" q1 W. _ A8 u6 M
: h1 o' l! E5 y3 f6 a# a 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。 # ]9 l; p- v2 u# |- t, L: o) |
6 h6 C2 y4 I) \6 k* I1 g% a" V# A+ Y
此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 8 ~2 {1 \" M7 S i/ M; b
/ z& Y: S! ^: _3 l. A >>律师:刘对社会贡献“有目共睹” 5 u }1 I1 @0 x5 G: g
' Y9 q- |8 `; ^. E6 V/ P M/ K* Z
对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。 1 p7 |( Y: [ N( I1 O+ v! X+ O
, V* \) c' j d. Q* c# T& J 钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
- n. r; H* n+ }3 Q
9 C* \3 a) F W5 w □唯一争议:4900万是否定性为受贿款 6 ^5 a4 M/ _3 I5 j
. b! H& t: Z& Y5 {. W2 e( Z
此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。 + K4 a: M% S% n2 B$ [
. ^/ Z. O4 H2 c, P- a" r) [5 w3 c/ M 钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
2 ]7 [5 D1 _) i* }' W$ e" M( U0 i$ x4 s; m6 K' X& c
钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。
( w! m# m0 q8 y/ L+ L3 @- P1 M( h0 W% @( D
钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。 i6 @! N% p$ J
|
|