扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功! I/ _+ N$ T& Y( v; E& O
0 V/ l4 V9 y, W% H. `% s, h" f4 M: s# ]2 U$ t& ^% D# t
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
9 A; w* h! n5 `) c1 y: P7 |$ V" n! L: M6 v, y! V1 z+ Z
. c% q l- y4 k7 A: q; z
0 ]- d+ |2 Z, O& V2 r2 h5 U8 @0 L' U! ?
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。. w7 k- ?7 E# b( c9 R& s2 d" v! @
# S& o7 J8 b" n: F8 J" v8 P6 U
6 h) y! B& G v: e0 F- H8 Y; A那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
3 T2 d0 H f5 i. _
, T2 R& @# F/ t* x0 d, Y; @8 W" L4 `; n: H& {7 k/ B
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
. o( C- }% ]3 b# E' ^ I6 \- O J7 y" {) W. f m0 B* H W* H* l
+ s! s) |1 C# L% t3 H" Q
! o. d2 e) P7 [& f" y; R) p5 C6 t
# L5 G a. {) ]1 ^' j7 g# W4 M4 F7 t
# W8 `# {0 [6 [6 Z0 y) M! ~% l! i但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。/ v/ T% J7 p1 w' I
, v Z, ^/ M$ M# X( D" X0 I9 @( p( e3 R) y' `; K
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
0 _( j+ i& W/ l( q ^
4 b# V/ ^" _2 I9 q {7 ^; s3 o. D/ W' |, [9 Z
4 i# o% p6 m: q# T) _! ?1 V
& g4 y `0 g/ f3 c2 J' @- Y; W0 o/ u
2 W6 Z5 ^* `* m$ d* B! k
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
& ]4 N9 T8 g% J3 v8 r
/ b/ E$ F) c# [, }! ^7 m, e) v: @1 \! w" B+ P* g- ]: t
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。8 w6 ]% H# o3 J) Z; x2 E2 t! n
7 |: H6 K. x6 |6 p
u7 {8 ~6 j7 ^同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。9 t, Z4 z1 X0 I' k
3 k+ n. h$ @7 a1 O
) h1 D% F x8 Y9 b( s
; K& H( q) x0 U# Y/ p! q0 k5 K' Q! O! P. u7 E0 n$ h
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
7 L% v. S8 j9 T" F9 d. m6 l/ h# G" I, m, [& V" l
8 i( N. y9 m: k+ t; \# U换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
: T6 _( A" b+ l N
. b3 Y& E* B+ _3 l/ [$ `0 e
. P2 t# c1 F- E3 y% v* `' {9 }( L改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
g+ I) h- j1 f& o- d
9 M s4 [! q8 T( M; [
3 M/ h7 E( C9 q$ x
; Z$ e/ ]# o/ s3 F7 y8 @
4 r _; i' C+ L5 j3 D" n! P6 N
4 C& z8 N( N! G4 D4 t6 c# u: B7 o2 {
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。! g7 h, s) H* y3 J
% z8 I5 l4 e4 C6 `8 r' Z
& {9 Y+ \$ s& ]即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
& c) w4 x. W$ P0 P) h
6 v8 Q. S( {& l/ c
% i+ I |( G' z' B7 p1 nCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。; h# A# G2 q- g3 {" ~& ^7 |. ~" ~7 j
! E8 T; w' T- Q0 p( s0 G5 E# Z
% b" k9 b9 l/ l' B. T0 u0 U
& ~ ~, z D' s1 c3 Z' C" y9 y$ o3 ^, m
. l; C. n8 `$ ~( i) r# b3 Q; l) ]
+ _' D% E3 I. M% e
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。7 b1 `7 r; ]1 O; ?% K) T( \
* v3 z- M) S Y/ u0 l& o' u
9 K+ j! u: g0 E1 M% P! b9 W" L _5 `# h
1 Z' G, {2 _' Q2 C* i+ v, y4 h$ R/ {( `
( W) ~+ g8 X4 {所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。0 f- f- m+ o/ L k+ V
, d2 p# X2 v4 }& d
% N" K. Z h/ X& {' B8 h而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。9 x9 o1 ^% F h" x: D( M7 T
3 R- J) Y" _! g T( F/ S; x: ^4 D, z ?1 X" b
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。) V0 n5 ?' Q) r: y/ L
4 R) U. G$ h: d1 X5 z5 t3 Q- b
$ t J; Z0 O2 }5 q3 m7 `* V3 S* D# q
/ e; r6 ~8 v: H' G4 K: q
' {3 v( a5 a' A% i% z
! b: D2 y+ `- i* W4 }2 W然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。* j3 T$ g6 O7 j+ k5 S
6 l5 G& ]. p. J
# h: ]8 } i ?2 A# y这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。$ B" p% X1 b) o7 a q* q
( ]" c* U% e @. r# ~1 I# O8 z
5 Y( e2 p. W& L b6 r' T; a9 n6 |8 `: Q# I
, T4 L& y' n# {( T$ m" t0 k* J4 d; \/ v% |7 y& s
& L) i8 t7 P# l0 e* \. U还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。 o \( l' Z, |6 g2 T w7 N. z
, ^6 ? {0 T: U& D: T, m8 {
$ ?2 _6 y% o- l: @! r5 f* j
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
9 g; E7 L; S( |# N7 a( O7 I0 B1 `/ B3 M0 h
! O" W+ @( h/ J: {. I
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。; g- M( |) ^) o9 x9 E$ }
9 i7 S& a& c$ f2 q. w3 ?2 F' h- h: Y! e5 F( g" S; b: X. f
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
6 l" ]& G2 j4 K, e- ^7 I$ s6 K1 {
& x" D Q7 L, b6 S/ u/ L$ N' L; p$ {
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
# n @. h7 S) \7 Z- [$ m) M+ Z0 o: c q' o5 F% X
|