www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 160|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[加国新闻] 环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2025-7-6 18:05:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功8 t$ f+ B( Y4 b( p

+ P* C8 l2 s4 a8 i. k$ M" d' U
+ m1 S5 f& W  \1 i
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
# c* ]$ l1 S! I
9 M% j  x9 [- n. X, k7 t* I" R, b- O
. e+ V: [* @  S+ J4 V0 J
/ T% m7 H( e% [) ^+ {

7 z* Z7 E* _% T% F此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。( ^/ K& W9 ]' x

3 C+ `. E' N. `" l3 J( Y, `
) V, m4 s2 _; e, ]# ^* c" Z
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
* K: E7 I- `$ a. \% Q$ U; M& Y2 C5 N8 ]

+ J" B! I6 H# Y" t/ I* }  q- C% B0 ~; A住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。$ B( D( ?# o2 @! C) [( q
5 [# R0 I$ z* _0 ~' C
4 T- S: A0 k: W; d8 A
& i( J  I+ q( {7 Z: M( D

1 f" S! L( v+ [# r6 j
/ N5 g' K2 F  p( o% e+ v" `0 C

( D; j$ U& M0 J5 A3 G但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。1 w5 m) V& `" [- M- Z% z
0 ]0 }6 H& G6 F

1 D( l$ m8 f. B' G0 o因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。) ^# p# t% V4 \4 b+ R
5 Z; w' n8 \6 K+ s$ R" v

9 d) b$ d0 W- M+ b! }/ |& X, @1 w' I% ?
" y$ S3 k4 j* b3 O

6 h, k& Y2 a$ Y' q

) W: S7 Y' D( z/ ECMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。. E; t7 v4 g8 g2 X( O
, V& l  d; x" s# C8 R0 B
0 h5 o1 N$ y# X, o6 \5 q# [3 k) B( B
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。! H. R8 Y: \/ H$ r7 p* x

* s  N, y/ C; {7 J

: U" [6 A: E7 o- g0 M同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。; a9 t: E* L; Q' W
5 }  h$ S" Z5 Z' \

* j: p* y- h$ e( u' ~- j7 {
" Z. {) K; y% f" }+ z

7 U& ^" e5 Q$ C5 R7 t“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
. Y% `4 q$ k4 W+ A$ M% l9 a3 i
3 ?' H4 b: M- R
! z8 X9 Y. @$ x0 t1 `6 p
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。) B# j) w5 @, M

: P6 Q/ ]( N8 T5 ^: k5 t2 |
& r: W* O; k# O" q2 G; W* r
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。6 c8 X$ l7 \1 M& Y, w5 C% o
- z1 K% \2 P0 {; V- m
& {/ K% ~, g  S. e7 f  A) q. ^# g
6 z- U3 S4 Y) V% i
8 g, K) p" d) h0 x. P3 C
7 L3 I+ J5 ~; f5 c( n2 p8 L: o3 |* d, w
% ~8 M* M) c: ^1 _
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。/ r5 m4 \7 {* O( N, \+ i8 k
4 r1 T+ l! o) H- v2 a0 X2 q7 f; ~6 i

- @% z1 \1 E6 }! U1 S' a即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
$ c1 B7 U6 P  m3 j8 f  X# E/ D0 N& x9 y& W& q  k

* D3 r" t5 U9 P* a2 q3 Z1 VCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。' ~4 @) V; o- ]- ?. x
# Q: g$ L0 c& e
3 a! ^% Q# Y7 j8 h+ C& P3 B
3 w( b  D/ w! w$ x- ^, l' `
5 J+ R: }1 {+ u# J7 T

& L8 L0 J' W2 N: w- e" p3 q8 W

$ |$ q. a4 a6 i- z即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
$ d( C! I! g" z; X* N1 Y$ P0 J, P- D( j

; b5 W# `& r+ h% f* G, }
2 t+ S0 d8 L( P9 j2 ^" n% d, ~
# {4 X  K! k' f4 u/ `" ~
! o! T$ E$ k5 K% D. w! \0 l

- E) s) A% |4 S9 B+ L; \% b, m8 S  X所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。* @! e4 V; U- C1 _, P2 C4 `# ]) B

9 O6 n0 P1 |# s$ N

4 k. M2 f  y) s0 T& k3 q! z" G. n而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。% `* T$ J6 A9 w+ i7 q8 `8 I

% s5 [8 _5 i8 A  F6 p7 E

- n! `$ a7 X! P9 }( G& C(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)" T  z$ {. I& j& ~
4 r9 z/ G& j. X, X0 f9 E2 i

* Y7 \8 d1 e9 ]! I2 A2 q! c1 p4 D; f& S# V+ _+ B: q) ~+ f
/ ]" O7 Z; f' C- ^

2 N. V% W7 r- N4 v  D& e' P
6 i% `- }/ W! z& D$ r
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。2 F% @0 R0 R+ q

' A& I0 S' q! t9 k6 \0 \

1 t9 m3 s4 x, h这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
8 t& v, M+ h1 y/ c' z
. O$ w" f7 U* w4 W. I

6 E1 d& W& r$ t  K2 U, |- n7 k4 q( E7 `
8 A6 o$ _0 V3 a7 C

* `% N8 U- }( C
$ B! q; {$ D: p+ w) P& @
* b9 s  _- g( v* [
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
+ r& }- v# c, {* C2 Z) J7 {
3 _  f! |& K. M# L8 m' `3 f

! r. U2 n+ Y; y而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
& O; e6 F: y# v' X- r5 _+ V4 Q
; `3 e3 d+ y7 x6 c- Y

3 c- b" R  A! Y0 q这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
6 k4 s# y6 P, [& {' w6 `$ L+ d
0 i% N' C0 x6 V( q1 x7 Q/ Q4 Y5 a

6 D8 w8 U* x% s9 y5 v2 i8 H; M政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。3 N* R: S# p& E. y( u

5 ~/ a# r& U& \% B0 B
1 F1 J* @  V( H: n
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?/ F/ W. g. }4 F# U
4 e9 W( `. M4 z
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2025-7-15 15:28 , Processed in 0.054808 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表