|
|
雅图雷尼尔
2 h" h2 \2 C( B
1 x8 E) L& R! F* A5 SUA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹,内行看门道。作为半个业内人士,分析分析这件事情。(长文,顺便介绍一下航司的那点事情): a1 K% N3 l4 H' P) e3 X; G
8 d2 u7 k$ w% n1 K9 a. w" Z
: K \. m; {0 q# [- L9 z1 n& m! v! K0 t/ S) G w
事件回顾
2 w F/ q. M0 X0 G1 \# |) X/ m/ Q& ?- D6 l& I
美国联合航空3411次航班发生超售情况,一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机,在坚持拒绝后,law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中,3位是亚裔。% f, x- |6 L6 K) V9 w( w
& f/ C; N* j5 I- _
UA这种事情又不是第一次干,08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了,然后搞出了一个大新闻(在youtube上播放量是1600万次), n- w4 L: {# q; ]* V! ^7 s
3 ?0 H l* E v( h4 U7 q s5 h; t i6 {3 H. J$ l
6 _, W, x/ w/ ^3 e, j2 @影响估计: ]9 O; u; g0 t% ?8 i! R
4 B( Q( P& l ?! W4 Y( d: _- Z) e这次UA这件事情,估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大,最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式,DB(denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代,美国总统都天天发twitter的时代,超售计算公式是不是也应该需要重调整一下,非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
% P6 s/ Q3 J4 W- ^, k0 N$ i4 {+ b" ^1 Q
9 T1 v$ s }' a5 j$ ~航司的收益管理
9 d) D5 A8 J: V) N( d/ C
' M5 o1 ~% b* O- Q- ~: q先说说航空公司的收益管理,收益管理首先就是起源于航空界,然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店,比如高尔夫球场,演唱会,医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。/ [5 q3 r# B. v
4 |) V) k1 K# e, a. g3 {3 @航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚,到底这个座位价格是怎么定的。
- v$ J4 Q& q. A7 l/ s9 c, r) b' s* @# ^1 Q" J3 H
什么是舱位?% a5 m, l# u. W3 n' \8 b
7 U1 Y; p& [: C: {+ i& y6 R, f2 d( L你买票的时候,比如买经济舱,你会看到Y舱,M舱,S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢?为啥航司的座位分那么多的舱位?在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱,你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位,我做的是帆布的?上飞机一看,都是一模一样的座位,那为啥他花的价格只有我的一半?!!凭什么!
% T& F# {- I4 \6 w0 X
0 b& k: |7 h4 l2 M
3 M4 y! R/ T; A; I9 G! G& S0 I2 Y2 P! U5 K( W) w/ S
收益管理的核心理念就是:同样一个座位,每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位,有的人就想找个时间去上海,不急,但只愿意掏500美元,有的人明天就要开会,愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。
3 O; R7 y0 l( D2 H, e5 ?5 W0 G. L m+ c
当资源供给固定的情况下,把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线,就是上面那条曲线。随着价格增加,购买的人数减少。随着价格降低,购买的人数增多。如果对于单一舱位而言,那就定一个固定的价格,取得最大的面积(蓝色的那块)就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位,社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。' P2 [( g4 J. H& a
* h4 E5 `0 P' d. h: R/ b但是问题来了,航空业的资本家肯定要利益最最大化的,那么可以改改策略,看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买,而且会在目的地呆个周六晚上,那么这样的顾客,可以卖便宜一些,如果你是火上房的商务客户,那我就价格高一些,狠狠宰一刀,这样那就产生了上图绿色那些块收益。
! z; S5 q& [8 u1 p* C% H2 p4 v
" c' R* y+ b! l- F' ?. {" m( n2 C这样,航司就发明了子舱位比如Y,B,M,Q这些(B好像不用了),然后用各种条件限制那些商务客户,只能买贵的。, U8 w2 m& Q& @" P
. I3 Q* r% \# K5 O! l * I1 Y$ z1 M5 N r* v5 Z0 h
" H* U6 N1 m% h/ V现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。
! Z! \' l" ?! i2 O: C9 F$ J$ t9 ?; Y. q6 d6 f2 \. }
都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售,Fare Class Mix (Flight Leg Optimization) 嵌套舱位,Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。* ]( }: u, W& U2 R$ ^
7 G( z- Q0 u! Z$ H+ D0 m0 q+ r- d% C/ J0 u, S
什么是超售?) D- e; a1 m. c3 e( G- S4 t* o0 E) O4 K( s
4 d! a9 i3 H; n6 K
再说说超售的原理(套路)6 S! q# N+ Z) _0 z; E( D4 i' C
8 o: B/ [. [9 E& k' J- A! L/ @
首先航司的客座率无论是国内还是国外,通常都在82%左右。
* a& Y X. ], O z1 O3 c4 T& u1 X7 G- }

9 Z+ D5 O p* ]5 H+ S
* m! m8 N" |, a2 v8 |超售的一个主要原因在于noshow:(2007年的数据,美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%~20%)4 N5 f' ^! u1 {- _$ L, X4 c
2 ?2 Z8 O7 r0 Q2 E# Q! z

" d9 S0 v( V: i0 h# m$ q: R( W0 K& d* Q
问题来了,如果如果机票不退不改,那么航空公司拉椅子就拉椅子呗,但是,一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了,航司的收益部门就要开始计算 能不能多卖一些票,比如200个人的飞机,我卖220张票,如果正好有20个人noshow,那么我既能多收一笔退票费,又没有空着一个座位!3 A3 B" S9 t- |
3 z6 k G* d% E7 C9 n7 }5 [
% {" o3 ^# y2 ]7 B+ r7 n2 ^$ W
4 ?7 }# g4 g6 ~5 Q) ^4 }那到底超售多少呢?拍脑袋不行的,所以会有一套收益系统来算,收益系统会计算一个数叫AU,即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢?流程图就不贴了。
3 e6 _' I. d# d& p0 X$ B- @
0 }1 L$ d( D, ^" ^7 n简单来讲就是最大化收益:平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票,有201个人来,只有200个座位,那怎么办,而且来的那个是商务旅客,必须要走的怎么办。不就是钱嘛~~重赏之下必有勇夫:
5 z) W8 Y' X( U4 C0 q- P, Z8 d8 ]% C6 ]3 Q
. d% R* ]9 i' Y" @
( |! s2 k5 V2 ]- B) }所以收益管理部门会计算,DB (Denied boarding 无法登机)的成本是多少,DB的概率。再算算,拉椅子的成本是多少,算算空拉椅子的概率。
+ ~" V+ r* c w) ~; M
# \- ]. t/ p+ B ?& |7 a' s, o总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是,飞机的客座率高,而且超售没有人投诉。8 c# Q5 |, d2 h! G( @
, H/ k9 O8 }% j! E# m* S
* y& S9 ^ x. J3 K9 K; H: M9 c1 GDenied Boarding的代价
& u+ A6 `) c# E8 n3 l. X
" F8 I- j% c. Q+ V可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢???
$ E7 M# ?' i4 R0 h; l3 C: r
1 v4 I2 R: v6 ~: i x! R在乘客不闹,航司按套路出牌的情况下:
8 G3 N3 g2 u) @
6 N5 o4 K8 X' S( r" I比如多给点钱,这个事情,也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的,晚点早到一个地方,对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天,等于白捡一张机票的钱,还能坐头等舱,何乐不为。
( X$ X$ W3 }3 T& K; M8 ^: v7 I, J& T4 `7 w9 ]9 K
不过呢,航司最近几年学坏了。
: O8 Q1 q. Y. z4 x9 G( k' g# |' _, B Q' F5 ?6 O
首先,即使遇到overbooking,不给你补偿,能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。
) k/ ]& @. ~& z2 [
& A: |" Y0 r2 e4 O) G* C其实,补偿的套路也很多。比如UA,给小额coupon,而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon,然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路:给你一个500万的红包,只能在买飞机的时候可以使用。
) G6 m! Y# f3 C c% t ?4 j- A, g
) s- P3 ~7 {- \5 U6 N5 U
/ A m+ w# x s8 S- d/ X+ I" ~/ f& n* y" {( |2 _
这种偷奸耍滑,比比皆是。乘客也不傻,几次下来,voluneteer 就没了。没人会为了50美元,在机场里坐半天,改乘下一个航班的经济舱。
; k4 m! H6 H2 W9 w. }9 @/ _+ X+ C5 X7 E7 P+ q
数据来说话:5 @0 ^7 Z/ S& G0 V
, S) b M- k# Q! E# b
" V% ]; a4 M3 T! j
" E: Y& _) [) R! N2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右,志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的,但是对人还算比较真诚的。( s9 Q% d7 D" s; ]. u
9 Y( _& j5 M# j4 i! _3 H* N. t( D' w如果在志愿者不够的情况下,那就进入了involunteer DB模式了,看下图数据非志愿DB比例,Delta是最低的,廉价航司SW是最高的。6 Y4 V* Z: X$ S4 t& h& `
; ~& h( ^+ b" E) \0 @8 u
# e: y: X: X8 o; |0 B5 _
- A, U( h3 _$ T
关键问题来了,航司该把哪个乘客扔下飞机呢?
r0 \: h9 k6 {/ n+ k1 U
# `8 k, i7 D# U# ~. r& r* d4 B因为以前航司诚意满满,志愿者也足够多,所以发生非志愿DB的情况很少,而且一般发生都是发生在登机口,不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了,导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
& v ?7 ]5 G6 d, e) d, A4 Q) N
d) T& T7 j: T7 M1 b你以为这个系统是随机的吗? ? naive! 你见过头等舱被remove的吗?
* J V! N, o" _& l
: }* i! R9 D) [& Z7 J& V. A4 @上面介绍过舱位的原理,那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑,你该怎么做,当然是从低舱位开始remove,强制remove都是要花大钱补偿的,打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。, R1 U% d* e' X4 W) y! ]
( d2 W2 ~. W( @6 ~1 K& W' L3 c
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路,比如他可以根据历史数据,算一把哪些软柿子,我就算remove了,也不会投诉我,我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了,这可比按照舱位来remove更加划算!绝大多数大公司,背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。
( s7 s2 q8 P2 Z2 N+ z6 Q6 }) [9 m4 \2 k
所以这套系统,最后挑出来四个被remove的,3个亚裔。2 l) q& o0 L5 K+ J# q" d4 q. ^) V
* m% g, M+ Q4 O; p
1 i/ V* t& C+ y. v. ]/ x
6 ~9 ]' m& q6 j3 X9 ~事件后续分析:
% h' N" z1 o- x7 k0 X
) l, O5 o2 S- G; d说到这里大家都应该明白了什么叫舱位,什么叫超售,一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。
% F: n2 y8 e! X& w) g" ` U i, ^1 \3 z. }- i

) L% \5 H: p6 E3 j- S* |7 N2 S$ r& O8 \6 p: N2 X0 \
但是实际上
* c1 z x6 h9 g. l' Q2 X3 F* D( ]* Q$ l/ V+ O! R7 t/ v, v# @
1.超售参数都是可以调整的
/ F+ l5 ^: p W8 C, d+ J1 h) E2 b Y3 U; p
# _ y- p) r4 `$ B" L
2.超售补偿都是有法律规定的。- K5 R" R6 G! r
+ k" B+ w+ i1 L z Rhttps://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.52 R: f! m# `& C# H( o, V9 C$ N
1 ^1 X3 J) w2 q, V$ w
CFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
6 x* }* C" v! Y + [( j! }5 i2 |; h' x. b
因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去,没有把loyalty cost做进去,所以超售比例会那么的高!而且其他航司也会注意到这个事情,在新的时代,封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。9 A; n, r. e( b' f/ [$ L1 h
}# Z# c0 ?4 |2 D4 y: `% G w0 L1 b
所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。+ x& N5 @9 Q% u! o7 |3 J( r C
; o1 T% Q$ V! C' }( B1 g: U
2 ?: Y, W0 f! Q; X" @3 X) D# d行动
+ i) c' e/ w& A# R- G% b
! ]! }! I3 o! e7 ]" q5 M, \: ^1 ?0 c现在一堆人又在签署什么petition了,可以很明确地说,这是毫无卵用的。来来来,我来给你指条明道去DOT投诉!
- h. c) b5 @ J9 P, Q! l: T
+ L, r+ G* a2 E" Ghttps://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint$ }/ d4 d2 \, ^. O6 l* Y
2 S3 l8 `% s1 n0 _: } X作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。
* f9 A8 i: a7 }* D% {: h
\3 g$ b. v7 w+ B & B+ _ p! m, V7 ^- |
/ c3 D ^6 t3 u8 E9 m$ r最后能给你的建议:
' f2 Y" t8 c3 J1 U( [; k% @' h# t4 n, V
}, _/ _, A4 w8 h尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA,别说我没有提醒过你。 x9 [( G& u- J, S' j5 T
9 W- w0 d; J* y* O% M) o0 O最新的美国航司排名:. e, t' }3 ^7 D
8 G0 Z6 b& X. f8 C6 I# L
' }) l, N) [! H, O Y5 {& K
9 P! Y) k! u" y" ]% I6 Y1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔, be tough! 一定要难搞,好搞得话,下次还是你被remove掉。要投诉,直接找DOT投诉。
! Q3 `: T( H, K0 A+ d1 L. g1 A5 M6 c- m4 n2 `, R
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。5 E. p# J- B, G' m
|
|