|
加拿大男子担保第三任中国妻子移民 遭拒 u4 C! z/ q3 T' N! u
5 |- w% {! ~8 y5 d% _/ S
明报 2013-04-26 09:35:46
2 V" \6 Y9 g: k: A' i# x
1 _. ~, [3 l4 g8 c5 p9 K一名两度成功担保在中国的配偶移民到加国的加籍华裔男子,前年欲再为第三任中国妻子申请配偶移民时遭到拒绝,移民官除了怀疑两人提出的相处证明过于齐全,像是为了移民申请而刻意保留外,该男子在与移民官面谈后,才突然提交一份将新任妻子列为受益人的遗嘱,遗嘱上连男子的年龄也写错,令移民官更加相信两人结婚目的只为移民身分。申请人不服结果,曾上诉联邦法院,也在上月27日遭驳回。
: u1 \5 X( U, Q) x5 N% }2 U! z5 u5 u0 m5 ]4 N8 F0 V# U
配偶申请人唐淑玲(译音,Sau Ling Tong)41岁,她在2011年1月,与她于17岁时在北京认识、后来移民到加拿大的王先生结婚,这是唐淑玲的第二度婚姻,亦是王的第三度婚姻,两人在2011年6月提出配偶移民申请,王先生则是第三次为来自中国的妻子申请移民。
' i8 ? S1 Q2 U+ N- T w% Y2 J
4 N5 c: F. u4 ~( f' k6 {- N妻曾申难民 「不惜一切」移民
; a/ o9 ?8 `# p7 E0 k8 S
5 ]+ }& f& b) v5 S* y e8 T; k根据法庭文件,移民官对王先生三次申请中国配偶移民,即使感到「有些不寻常」,但也不能以此理由断定其婚姻为假。 ! i: {" M9 _# t7 N5 _( F- K
\1 O2 n8 f* V
移民部说明,后来导致申请被拒主要是因为证明太过齐全、两人说法多处前后矛盾,尤其是唐在结婚前提出难民申请时,曾显示「会不惜代价」(at all costs)移民加拿大,让移民官相信该申请的目的只在取得唐的移民身分。 3 i+ t9 S: }( P6 R% X0 W
( G* r+ c$ C: _) w2 c: l
兴趣生活 两人答案过于一致 0 h9 X, Z5 {, n: E% ]$ P
; x4 P/ N3 S5 K- N1 X, Q9 w" c
文件指出,两人在与移民官面谈时,对于每天生活及两人兴趣,均给出非常一致的答案;不过,申请人提供一系列的照片、书信及电话卡,反而引起移民官怀疑,认为这些证据有可能完全为这次的移民申请才保留。
# j3 N$ \; q5 ~: {6 ?# U! ]# U3 u1 [
移民官并归纳出两人「证辞矛盾」的部分,包括唐淑玲在2009年来加拿大探亲,后来延期签证时,她称自己在多伦多租柏文居住,后来发现她其实是住在叔叔家。
% x5 P- N3 g% ]! V( r9 P+ {5 V7 o* {! |5 \+ D* k
又她在2010年再度入境时,说她当时没有工作,但在永久居民申请(即配偶移民申请)时,她又说未移民前在中国从事美容相关工作。
2 W2 ?+ F. w! `% I) ]7 J) A! R
7 w7 h l9 g" O1 g! Z不仅唐的说法有破绽,王先生的证辞也有前后不一的情况。
8 J. F/ v5 G/ R$ R- n- c& ^% J1 o7 W, N! z3 A' E
与前妻分手理由前后矛盾
" V4 W9 K3 w# L" i% w; s# m3 q' X: c$ \8 E3 A
例如,王先生在唐的移民申请时说,与第一任妻子离婚的理由,是妻子不想移民加拿大,但移民官翻查他在为第二任妻子办理移民时,当时他解释与第一任妻子离婚,是由于妻子不贞。
/ `1 W0 v+ Y. y/ B0 F* f; Y3 \' L+ y( p6 K
王先生在唐的申请中说,他与第二任妻子分开的理由,是妻子在中国过安逸生活,来到加拿大后不想工作,而移民官查出之前他在办理第二任妻子的申请时,提到妻子居住在中国的偏僻乡村,移民前曾经做过餐厅的侍应工作,与他所说「妻子过安逸生活」的说法有冲突。
2 l+ C) X$ v6 g( z- Q& z/ C/ w; x
妻为受益人 遗嘱年龄错误 2 h. P6 |# k* a* r* }" c3 O6 G
8 v. x6 E3 l. `/ X7 q2 V( ^
移民官同时发现,王先生在与移民官面谈后,才提交一张写将唐淑玲列为受益人的遗嘱,加强证明两人的婚姻关系,但这张遗嘱上的王先生年龄只有40岁,而案中王先生的实际年龄却是44岁,于是又多一处破绽。 % o2 U' O5 Z( ?) r( o! {
5 Z! Q( v+ X0 _0 O联邦法院的法官伦尼(Donald J. Rennie)在检视双方说法后,认同移民官已给予两人足够提供证据及说明的机会,伦尼支持移民官可以有「自己的一把尺」,作出自己的判断,他因此判移民官的审理程序无误,因此也驳回所提的司法覆核案。% C4 g8 c5 m4 z+ A' p
( R, E. D" x4 d) P, k+ H
|
|