扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
* ~2 ^: c$ d/ @" N7 V6 K* \9 c" M) j% J, z' v9 c1 a- a
" n0 B7 T0 f f- J* @# A* f: i) [
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
, S8 n) S( B! |4 q8 _+ ?
# }% Q% u4 @! x9 N& H, r8 P5 B+ [, Z( |' ^6 O7 y x- ]8 ]
% Z" p4 u+ o, ]' g c6 V
2 A1 I" D0 y, O0 S6 R# o& S此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。' }5 P# J. G) M, `$ h4 z: P
- g y& s2 j" t/ w, N6 c' ^% ^. [7 g$ v, l
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。% U$ x& F0 `/ A. w
1 p! r. [0 O4 k B% M6 N5 S
. g4 f0 O5 d* O5 s( Z: h' F- ]住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
1 o' A r1 K5 I# H8 e, @/ }# e$ `* e o- h, r
: k- [, \5 }1 g4 n
& y7 q4 m- b1 q. \0 r6 c
4 C1 k- G/ i& F. b+ I3 d" S
( E; |7 b) ]( n9 s+ @2 k' O+ Y1 @4 C; r' F& E8 o8 g! _
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
/ }1 X" ^- k3 ?8 O2 o% F
. m1 O2 s5 ~- G G$ W5 B. ?& l; M0 ?- ~6 m7 W. O4 U
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。9 J* u: S7 O: [2 P' n
+ ?+ @& ?. t t
G& u* [- u$ f ?% y# z5 I2 B8 m
. O0 I, J7 d, ?2 U
0 t" _0 q$ Q0 ^! l
$ L. ^& n2 U9 a/ h; J1 N1 E7 I% S! p. `4 T9 L: p/ i6 r$ L( S
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。& y' b9 f: b( F
1 P* J6 A# t8 u1 u& r
6 O1 U$ [9 A8 v# D: U( g
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
( p6 A+ P% g& i6 I4 _0 T& j4 f. J( p! W
2 E0 C9 \$ A( P: r2 j! J同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
. H' b3 f) Z0 |; p' N
# F7 B0 c3 M7 O$ c1 j
0 K; s3 }/ g" |( D( @' u5 y9 c. ~4 ~) {4 K: U; f& c6 n
/ J$ c$ _3 i1 i1 ]6 c6 ?) ~
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。( _* `' n- ?6 c
3 O. r, A Q: T' j3 D8 s
( @) w3 j+ J. |$ O9 Z$ H5 I
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
- a$ U1 T* i! ~# Z2 ~. B
4 G' v# t' F: Z& E, z5 q: f" \! G9 M9 k* t! c& W- Z
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
( I1 O8 j: {1 f
; X' s y9 p2 ]! F; A) c* A" W- S, G6 X. b' p. Z
7 t+ J# i/ v9 h) {7 w9 P" f: L! W
6 ]- ]" ~' i# m1 S! b. P" T. Z3 V q8 \$ R, j: q- W7 `1 \
5 Z! V3 m# v4 d- r7 N此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。( Q: C7 R9 r- c& W8 U5 S
) U5 G" X0 Z+ s8 C0 T8 w0 k# M2 S/ {3 I. @
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。. h9 i% E: o& j5 f
6 s9 I8 p' Q4 r/ i& U+ L5 e+ W1 ~& W) ^0 Q8 t
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。, a5 J0 g+ D! S
8 A* A' U8 s0 T: J0 @% H& S& [
0 N; E. i" f$ G( o; m. y
/ Q+ u0 P( t# h+ c1 H
n2 ~; i7 Z7 g( Z4 G1 B7 Q' z. y; I: N2 J, Q. `( |
4 W4 u' M* }- H; m( l9 [即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。) F$ `+ w. t3 F. J% i2 e; C
t; }- y2 p5 \4 ~, X* g( u/ Z8 }3 e& ]) k
# {. c0 J( ~4 K7 @4 I
1 G" [! T! t# k* c( |6 H6 {$ d1 m G- i' E2 R; n4 ?' t
$ R2 `# W4 ?% S所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
4 e+ [$ A& @% @" T1 E6 {: P% _3 k9 t, |' g4 i- I! Q3 k
) O8 h' ]! Z8 t2 K7 i: D0 s
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。$ V" A3 L8 d+ w6 V \
; ^& p+ V p6 U/ ~) _. M+ I* @) W1 q2 J
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)7 z j e2 X" ~( s) C% E
9 e7 ?$ z1 M& T6 E( U8 I; p; X
" o8 h B* G( M" i) A9 j1 b7 T6 ^; ^/ _' Y
8 S1 d8 I- ]( ^
% v, C' q; q: u0 |0 J1 T! ^: ]3 G [$ o- j* e' U
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。& M, M; G2 n) s% x a
; O0 O; [4 M$ r! T" h) ^/ p$ W
6 w4 Y3 K) C+ w# E
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
! g! L4 X" t. k- r% u5 z. p1 a9 ~3 a/ G# f
& {& {0 M' R _# E. x
0 \) d9 S% ]! U2 W1 c/ f- Z) ?: T7 J
! i4 c/ G% ^& {) R r% r7 r8 T$ t! T! X$ m, y: N* i" ?: }0 s2 W
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。! {1 D5 }2 V( r; r$ O8 {
$ C: _* i, ^% t& y3 W
' Y- W. ]) r' I( b
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
/ o, `: W: z- h5 K+ D1 d0 R8 L, ]2 ^. H1 w
4 l" v& k" x9 R0 h; [6 `
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
: l' j6 O; [. T- L, g+ D- q. r. X L2 \( _; y5 k$ l1 V
+ Y5 ]4 y2 @3 ?# J, I9 H政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
& {/ [) y: [9 P
8 c+ i3 F8 f" ~! g/ b9 {# B* n( g0 V3 j8 U
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
" r+ }! D5 d; j3 \0 g' [- J$ Y; \# u* ]+ }! k& }- K5 y. K* ?$ N
|