www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 882|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[加国新闻] 环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2025-7-6 18:05:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功% T7 M' C7 V. Z, X; ^3 e1 Y
# L/ _5 c. W  {# E- l

- z5 _& S# `  Y$ R- M在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
" x8 t4 G5 `! J& J2 M
5 }, {- M  F1 t* d2 M

, {1 J; g& ^; P! y& Y0 T3 {4 f0 n/ N/ l& X0 M* g

# _$ W  M) o: T$ \  u# v此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
5 K% h4 e3 n. I9 r4 b  ?4 n/ {7 @' m& g6 ]: x" V; Q
7 v" H  t, s1 e% d
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
1 G7 s2 Z" @0 U  ~) z* k2 C1 a$ Z- _
0 d( H* Q& q5 w7 R
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。% j7 O5 G' L' W. |
2 j) S8 z* ?' t- I

; a0 s8 V" N$ |2 t& J" u
7 ^: ?( J* V6 d7 ~; A
0 F( L, t4 @2 G2 s$ B" R9 Y+ r

0 u, G+ o; R* ?0 i: i0 l$ i! P) |( U
( {# P0 q6 R* P! A
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
2 L( e$ H' X. r7 u# D
; T- X+ U1 f* [' q% a

9 G. D2 T. w) k8 l1 K因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
! K0 ]5 p" Z' ^! G! e% _
- y3 ?$ W% K6 l( Z# G, H
/ I8 j( M3 ~" G* U1 I$ h
) B, n, N; v/ W4 _2 c
0 S& G1 ?  u) L) p
3 f, E3 D% w1 C4 Y1 J- m
, ^9 E& R/ h7 N. p
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。" U9 a6 q# N  w" e
1 }3 [/ D8 R9 V

+ r2 y8 w9 d2 v  a3 k% M/ c这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。% S+ R0 E5 Q/ P; S
) @0 g9 I2 f8 S/ m0 X$ Y6 q2 q

/ x- D4 l* g. d- p& J/ g9 x同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
: ]6 }" ?# M. w1 |+ u
1 E/ u0 |; c/ A7 ]2 m! m! N

! z; W" S" k$ o- J: w* }9 y' E$ v* u% t

, a% Y9 G: r6 _  z) v: J“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
6 O0 B/ B, t) X- U, ^& ~* m: F
9 b" `0 n7 o+ T5 ]

( a: \- T4 P1 ?; \9 ?) J换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。7 M( D; m! |: W  \9 {) K& Q  z3 g: u, h

' _' V! T$ [# D. `/ G1 D8 A% _; Z. p

8 e  A2 |% W, l改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
3 i2 D) B5 m& h7 _3 k6 j5 t6 [+ R4 j" t( i: }% q
8 t0 a3 y- d7 z3 ], d% H# a
) r9 D' q) G( u: n" Q; S* n* C

( a/ C. j- m8 H2 [4 |; Z0 s9 ?& O5 @" l5 ~& V& N" z+ l- _

% J% b, h  z0 `- i1 ?- {+ G此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
5 n: a, _3 [: o3 V  ]% F% R
7 L" R6 ?. `- Y2 D

7 v8 w3 e) O" O. h即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。6 T' D. N# [; k9 Y1 ~5 ?
7 L& l3 I5 C5 Z; S

: H% S* \( m! u7 p" [+ a# M5 x: p+ qCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
3 T7 s( Q! r( y  X* |/ f# \+ o+ P& s8 R
9 B/ ?, @* P( R7 X, ~5 `
. h: h# f  y0 h

5 b5 W& q  z# {2 J* U; T% s6 U; U1 S0 }4 Q

& g1 B+ D* q/ g3 b' D- ]) y$ N即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。- [; m6 D: r0 |6 O! v& J) K
# S! Q( |1 t$ o9 R
5 M7 j& ~2 ]$ z: _

3 S, y+ P4 t4 m( X% [) o4 l
( u! j( `3 i7 v8 Q( S6 F& D8 O* [

1 f2 a" \& Z' Q; w) Q. R  k$ ^
' g2 M# x0 M1 B5 p
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
' F( Y/ s0 h% W- O! i0 P
6 Z* b* n$ N0 u: ?/ E

$ U; a# ?1 X) R0 @( X7 [" S0 i, w而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。/ _, N( X7 _! F* }9 j
8 j( I- ~2 W" v( M/ Q; M

2 H" ^  F: }! u* p* W. q(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。): c" x0 I7 d) z
* n6 `5 r. ~, j! k7 w

' H8 l. k. f7 U' O: [- a: W% k! C# m* r, Z

3 y# B7 G+ U: j/ C; ?2 O' B/ i3 Q4 [- p+ S3 y, `

2 R% O" U  l' A0 @: a然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
+ x6 F7 K2 b/ c' E2 U7 a# U: ]( G  L! ~

) e2 `, e- ]9 j* C+ l) H" a这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
# F$ z1 r( D9 ?5 i9 R, S1 U) y5 h0 M3 ~) ^+ q% g

! Q: f1 m. C$ \) r
# O& t& L. l) l5 e. L8 ]2 B2 ~
, b2 Q; [6 ~3 F6 ^

# q( C" h0 b9 s# C0 O9 Y
% W( a& F  M& s; {( w, f
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。; O2 C9 g3 I' ]: w

" w* T2 }6 @) p* l! Q, T0 E7 Z+ f* Z

! {7 x) Z- G9 D而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。) h1 {+ J# N/ m9 e$ h2 T

$ z9 T9 y- ~- U
" w1 s" |/ G" R+ Q) z. |+ P# O7 J
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。, F* q& y8 D8 c; R0 `

9 Y( b* S  b" P' B! v% ?" e* F
* L* T4 R5 ^( S: F: B
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
3 O! S' f: r/ y5 p( R% P9 |5 l) ]5 G
2 T' ?9 f5 I7 K4 K, T7 w
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
( v. X- r* |4 L
  X  a' d' M1 h" K4 C, X8 [
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2025-12-14 23:10 , Processed in 0.051572 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表