扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功2 x( I4 G, Z% e. A& ?: X
! T. r U/ H1 Y% o
/ k8 f" o7 m5 C/ Z; v3 R8 C* ~) o在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
0 s. p+ ^2 v9 i! g/ n4 h: I* Z. n8 M4 n
' t/ v6 m. p$ }3 p$ v! S6 m6 s: F* D! `- r }2 V6 f
( k8 ~8 f: l% Q, [ Z) E
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
; N7 ?- T3 M$ X+ ?
5 M2 u8 y& R% i* r
1 K, q) c- ]6 Y1 z* L" v" [' y那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
8 ?' |% b Y6 q8 x8 E4 ]
$ M& B8 t! h! L* |8 F3 ^2 i: A6 L5 }: e# @
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
. q+ T! e' k% r( T7 ~4 T$ ]2 l! y& `6 c& |
5 k; S9 x) N! K* \& y- I
) ^, m* R" ]8 D- L2 f3 a- a9 _. A. _$ F% ~% ]; y
8 q9 H8 E% e9 w+ A, W: }$ T& w/ X I7 x
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。3 b9 O4 D/ r5 d3 u
+ O% N* d1 t3 \/ x+ J6 q% X" Z& h
1 L2 O0 [8 m) W/ M* @0 \因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
, H0 ?. h: Q* }2 P% L
+ V$ f* ]9 P. j: k' i% b% w, l# i6 t3 o& e
2 D& k3 V3 Y# \% y% ~! B6 K8 H
# M% d: V$ p) z' B5 S) }
# p) d( y& a9 z' a. W5 I8 o
( s! ?1 |: H v% T( O& O H/ DCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。! m6 g4 R# S S1 R* T
7 u* Q- t! ?/ E' q( K; ~6 ` x! e/ e6 h* J6 f
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
: `# c( G+ ^! H5 y* g# m" z( R% K4 Y. A* p! B( @+ y% m8 c% S
4 G O5 y; u+ {* s, G3 {4 K同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
( U- b! B# n- A$ K2 D
* M: Y# T/ A, V6 U' {5 x) G3 X! B9 j4 B+ i
: A& [* n. p3 {# p" q# i
2 m# V) V( a6 n) j: V/ j+ q
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
9 A4 W" ~% X7 [, N2 F- Z
. R7 S& \! d) q2 ~; M* h8 I. k5 u8 _# ~& b. E e( h& O
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。$ T/ r& {, Z0 L% R4 o
5 M" A3 S+ J3 B$ _. Y- N( M8 {
; ?5 v+ F- L8 o* C
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。; i- Q$ W- n! O3 ^. ?& g
1 z$ `4 D! `/ w( o1 W9 d, x3 Y
& k- ?; U% s% o
5 z9 l% l8 [" k* d* d- B
4 w# D0 s) ?6 @; z0 |; p) a8 B# I U
5 c% z; B5 ~! f$ j# u* o# I* v
+ A6 E6 q( H: [) R- G' ?- B1 B
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
3 j$ u3 k7 N; ]- T" Y# {& V- I6 J) ?$ R1 d
' S: Y& a/ Y' }7 }$ K! P+ ?即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。- l: j( w7 g/ |9 q8 l: B
/ {: K1 e/ B& k+ X
3 _1 T1 B4 E4 h+ sCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
: F9 J0 Z5 n! c5 T9 T5 P
' F% i& g+ Z ?' {/ d+ m( N7 }* U! ^8 N
1 l" W4 Y- v) x3 c
2 x f2 a$ I# L! T, C T& F1 q/ a& i, F- m! @* e, }* R
4 c! t0 k/ w" o
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
/ [5 ~+ F8 U) N) M' R, X6 k
2 {; `# }6 d4 x' O3 p. @$ ]
! {7 N; k, u, y) o m- e+ A9 w7 ]
8 `: n6 v- |0 P9 F; Y- G- h7 [& s* h* h* g
, ^+ Y7 J& L! X5 L6 W$ ~
- t$ Y$ {, j- u7 q# M# \7 ~4 b
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。( k: q) I7 k Y1 S) R( I
; R5 G! Z- D" @& N1 {/ q% M% r3 b& G0 |0 m% _& T
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
4 ?1 Z# W9 ~6 M7 d9 }0 \$ p% g" X
( h( L% Z! M! N6 q4 X4 S
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
# h- n5 y! Y t. ~ r0 J
. ~0 O5 ?* V# x( l
5 O1 r3 P: ]4 s& L. G! x
- O$ ]* \) j9 i3 b5 p% @2 B/ K! D8 j* Y9 i `- m3 B& t5 \
- _: r1 L$ k) {% O4 t+ z! Z3 S- ]$ O
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
8 @( O9 W4 D5 H4 ^+ `: d* Z
+ P7 Y/ P4 T g+ q" r+ {/ s4 F2 |1 h- S* J* e' { z5 O% o" V8 r; D
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。) @! n, w7 @) S8 Z3 k" u7 D' W
7 B4 \3 R# K4 G
( n% @; T7 K' {4 J! {
4 g' b) D' @+ r6 b0 ]$ S4 G3 y4 E+ a
3 t9 _6 u+ Y% c& A1 @* K! _' \, ~% ]
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。' ~1 B9 _4 N; V( r* P
9 G& _3 J4 M$ _/ ^ l
: g3 ^! b1 k# o而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。" P, @& n# D& s: A( J$ W
! C+ l7 o; g/ n* ]( z* j( f6 N) Q1 O# z+ D1 j. V9 p
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
6 u/ [( j9 `8 c; c2 Q* u/ g8 @. R' `- `$ q l, _
' ?( y& W# g& l4 a* o+ r政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。& _. }% t. r! t! D
$ g7 _. ]5 Q' r3 e& K, { k+ X* Z
4 R! r- x3 r+ N1 n能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
1 r4 S( y( d7 @; J. Y1 i
C L1 S- v( M- N' k* B, D |