扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
/ l& |$ \7 L" s4 C% L
( _, ~* M! r; i" z% C+ Q8 x$ v( \% q, C
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
2 c: D+ \& Y& x7 S" f: }
. A3 F& R- a& \# J* y% G2 {. z. e/ L% n- z
% |6 ~1 w+ t9 d5 z4 ^
7 w/ a) F4 {9 y: D1 R- M7 L @; Z6 r此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。, V1 ~) L' M- `1 D3 D
$ |" F5 ^& `- W" y- {) c6 }5 t3 e. G7 S$ U/ i4 L
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
/ I0 Z5 M" G; W& |; F$ r5 Z
- M$ n1 I- L5 ` W4 U$ [7 E1 ~( Y
1 j! U+ n2 t. P0 n& C* B住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
. B2 b! w6 V: J
a5 p) |% {5 T* Z1 W4 n, b/ _- N' X$ p* l. |# ^( ~( ?7 j5 U
3 ~% U; A! G, P& V9 V7 V# z7 ]1 ~. y$ i
, N, p. x5 w9 `/ d
: _3 X" g9 z) w9 b/ C$ _- z但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
4 l2 w2 c! X: Z' x$ \3 o" a; I; z
( V( @- S* Q( ?3 }$ c+ @( F3 s5 q: `/ y! H" c! H1 r
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。 y. S" @6 l7 B9 T
4 X* P1 c: [* [3 q) j7 U9 }" X. X5 S: P5 C5 k5 t" p$ v
9 R! S0 s* K; K3 E4 Z. o" E7 E I9 u: q; F2 m
+ |) ~. a5 E9 w* C v
) j% x$ m w: R% x. dCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。0 @: r9 s) m6 r/ ]8 [1 [& F
6 K6 t( r- A; S0 K
& w7 d' \2 ~1 @/ k) z: u1 X# n) \这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。8 D2 i+ v0 ?( n% f& `, ^
2 n3 M* y5 }; o2 Y& C5 \, j. |, ~7 t/ D% u: Y! f8 W
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。; A- J) K2 `' x+ z( W9 ^! b* g
* @4 ]/ Z! B1 G, Y3 [: c) x2 J- S+ `, ?/ i
( s% z1 D) d% w1 d
0 l" M5 |3 n8 i( }
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。( I6 u# C" P2 d
) Y; I6 N! f9 U( u5 A z5 t6 \9 ^0 t% V' b7 U/ }
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
+ v0 h$ a! W, [- H k( C2 Y3 |8 p4 ?+ Z6 G2 o
- c* N3 X- ]; a6 o3 e改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。. u" G8 i9 r u: H4 [1 o& v
# {, `% i8 _4 l- i S
# ?+ E$ m) h7 K: F: X5 u0 t" o2 t& X7 @9 j' s( X
4 Q T5 K7 @6 @( o
. v6 c# G' J8 F t% h
; j* c6 I9 o& w6 I" }
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
; X2 @3 c# f1 i. c7 F/ w2 C: {, e$ P' _+ C
/ K! u7 S7 Q/ m- X1 N9 ~" e
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。. V9 Z. q( o- ?- r# P9 I
. A, T2 f- X5 G3 q' E# U/ t6 X
! y; j! K# v* l8 ]7 bCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
& x1 e+ [: q" K3 i E8 {9 I& a) _' R+ d' t. w' D6 i- f/ r
1 C; e; t& L; c5 V+ W6 d
p6 C5 A) {& L/ a/ V- w8 ` R' D' u ^0 f9 a3 y
; `; L) ~8 X6 \3 n! j! Q2 ?1 E' s5 I `. H; x
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。* m" J9 M3 M" j6 [+ l+ w
: X9 n0 m, F: Q0 [1 k+ x6 o
3 Z" R( N( A$ \
' {4 Q9 p5 S6 ` B( {! v# y3 h$ `- @3 j( O
+ F& \+ Q% F8 }
$ ?# @& z( [5 |" \) a' k& D: i所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。/ j# e# t, L4 x4 |' T7 k3 B4 @
& G9 Z7 v. a2 ]3 C1 N* b: ]7 X
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
. G$ |! |( X+ ~! f0 L
: D4 N! V9 ?. Q5 P" \5 |- G& g& N# i8 A4 A, {, x6 _6 o9 P/ X$ O
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)/ g1 a1 _4 m& a2 g8 m1 B
9 P7 S& P r: m/ b+ ^# x% F# i; f
$ K$ `9 U, S$ L
. [/ d" V: P0 c, I# V/ C" L) ~9 L6 D0 d z; j. j
6 f! b6 }- ]% H& |2 Z' v) z2 o0 |1 N- g6 @$ z1 }
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
0 z& h* G5 ]% N7 U+ k8 F& L: w3 W& r4 y* ?& Z( e! ?, P
2 V7 G- q" n2 Q+ M6 K1 L/ y0 z
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。9 d1 v. b* |# i. N& K$ B2 X
6 n3 v5 `1 A! |0 c
^# S0 T4 l- V) I/ s2 X3 m6 l I+ W, S) c$ Z- D7 f. R
* z" G2 l: d3 B5 f
1 @, ^. V( W* N* s& w+ U/ |
9 l0 [6 u* F. V7 K2 F: T还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。! f; r7 m7 B/ E8 e- z
2 \. | ~0 M8 ^4 l( L
( L$ `6 A$ P t V m而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
5 d8 u" a, w4 W# d
2 O1 Q" }" m- A( Z( j2 ^ P; b% e& {3 f
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
. [/ K% q% }5 T* x
: Y, o4 E; s9 b% o5 O
9 D* n8 u# ]7 N+ L- |1 V政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
# g/ n0 ~( Z; i, f/ k. F' x3 |6 Y) N5 R
, M$ c/ U2 ]7 T5 e' K9 B能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?: x& V3 j0 a9 R6 I0 e/ p
2 T7 K, K1 d# _* Q* ]
|