www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 2326|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[国际新闻] 圈内人揭秘:航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2017-4-11 23:30:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
雅图雷尼尔. f: x5 [/ N( n$ h+ x5 N
! A, d& J2 g/ z& T+ r- C/ U' r4 V/ m1 ^3 q
UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹,内行看门道。作为半个业内人士,分析分析这件事情。(长文,顺便介绍一下航司的那点事情)9 s7 a! j; W& |+ Y

" _" ?0 {( z8 F  U/ M& z/ e3 ^! j  P9 G  N2 h6 a$ ^

' i2 J4 B8 T, p. ?事件回顾" [0 l$ d7 w+ J% a. j

4 P* y# d: B* q2 Y0 Q8 j. @美国联合航空3411次航班发生超售情况,一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机,在坚持拒绝后,law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中,3位是亚裔。
+ m7 F3 o% s; ]9 b# @9 _! |/ _, f4 r: z% _: f' j  s
UA这种事情又不是第一次干,08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了,然后搞出了一个大新闻(在youtube上播放量是1600万次). F4 ]6 i* ?* y# w9 c
- K5 O  M- Y/ d) i) F6 H3 i

  h- A: f+ y5 s1 E+ ]$ l; J% ~6 }+ p  y: I! |% f( J
影响估计  |% @( ]. H$ {- v3 @. Z
) M6 x+ t& @, |0 r$ M
这次UA这件事情,估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大,最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式,DB(denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代,美国总统都天天发twitter的时代,超售计算公式是不是也应该需要重调整一下,非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
4 l& m6 V# D  H5 l3 H+ u
1 Y0 h/ {6 L* r2 F  W( |( e+ D2 D" \# b5 v- X
航司的收益管理
5 e0 O0 ?/ z+ u' b8 g, a
2 |! V$ n% [) |5 `先说说航空公司的收益管理,收益管理首先就是起源于航空界,然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店,比如高尔夫球场,演唱会,医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。
4 ]  P# X6 V' q$ O) Y( |) h5 E+ j7 l) V* ~/ R$ f; }
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚,到底这个座位价格是怎么定的。
3 X  m1 C5 q4 [, o6 `1 H5 f
0 ^. z5 \% j1 G# s; X什么是舱位?& p& H! `% T" K  r; o- v6 S7 l' `
+ `5 i* k" S2 j; \- b
你买票的时候,比如买经济舱,你会看到Y舱,M舱,S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢?为啥航司的座位分那么多的舱位?在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱,你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位,我做的是帆布的?上飞机一看,都是一模一样的座位,那为啥他花的价格只有我的一半?!!凭什么!
- j( J' z) R" D7 n2 X! N7 a
8 c! \. M( z4 y1 }* k
% `( p4 z5 \  }5 U0 Z- E3 Z6 W/ I' l. X
收益管理的核心理念就是:同样一个座位,每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位,有的人就想找个时间去上海,不急,但只愿意掏500美元,有的人明天就要开会,愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。. E- C* k* Z/ Y& ]2 n3 o7 k/ c0 \9 Y

- O4 P) I8 u; ~$ d当资源供给固定的情况下,把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线,就是上面那条曲线。随着价格增加,购买的人数减少。随着价格降低,购买的人数增多。如果对于单一舱位而言,那就定一个固定的价格,取得最大的面积(蓝色的那块)就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位,社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。
8 H& a$ N! w) [  T$ @& Q
6 ~' A  `1 q6 a但是问题来了,航空业的资本家肯定要利益最最大化的,那么可以改改策略,看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买,而且会在目的地呆个周六晚上,那么这样的顾客,可以卖便宜一些,如果你是火上房的商务客户,那我就价格高一些,狠狠宰一刀,这样那就产生了上图绿色那些块收益。
: B/ p/ a: }# g* K! ~& `; H3 O8 d+ r: _% H/ A5 s2 C
这样,航司就发明了子舱位比如Y,B,M,Q这些(B好像不用了),然后用各种条件限制那些商务客户,只能买贵的。
) ^" a$ a+ S, Y! U1 B
' m$ m" S6 ?: J$ }% T6 I9 ?/ m. K6 F* r1 f/ c$ G5 g

9 q  X7 ~# e: P% Q2 p' |现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。
' q% K* t. G1 K9 o& M( P4 \) H( a0 W" s5 g0 I8 ~+ A+ S
都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售,Fare Class Mix  (Flight Leg Optimization)  嵌套舱位,Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。
0 t% }; ^$ e( M1 ^" W! H8 o
( [: b1 f: B, W( F7 C, l
2 u. o5 J. Q3 ]% b+ X* L: I什么是超售?
) o  l+ J, L* p) _
5 _0 t. z& j8 E1 V0 \5 G9 H$ R5 y再说说超售的原理(套路)& H3 G' V- d  @5 m. u
( c# a; j" T0 S8 C* r
首先航司的客座率无论是国内还是国外,通常都在82%左右。, M, i1 t9 S( _* j% a/ p4 y# y

- \7 b" _3 R1 o6 T2 s2 ]9 U5 g' {9 d+ C4 w) u" D7 S7 N

# D* m9 Z) V, \2 J. r$ D超售的一个主要原因在于noshow:(2007年的数据,美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%~20%)$ {( a! C, C# z; Q
, W' W6 N1 k2 x/ _4 y7 J8 _4 x; F7 l

+ F& |) m' [. c8 Z3 n! g/ H1 h2 D, ]% V- x. |
问题来了,如果如果机票不退不改,那么航空公司拉椅子就拉椅子呗,但是,一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了,航司的收益部门就要开始计算  能不能多卖一些票,比如200个人的飞机,我卖220张票,如果正好有20个人noshow,那么我既能多收一笔退票费,又没有空着一个座位!
4 S) b3 P7 d$ j9 r# x! A. e
3 h, t) q+ s* f) G7 c
# A8 D6 U1 w; q; }  e; f( d0 S3 z  ^0 h( D
那到底超售多少呢?拍脑袋不行的,所以会有一套收益系统来算,收益系统会计算一个数叫AU,即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢?流程图就不贴了。
& `. N8 V. v1 N! v8 c! X- }9 R
+ v! j5 V& z3 s简单来讲就是最大化收益:平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票,有201个人来,只有200个座位,那怎么办,而且来的那个是商务旅客,必须要走的怎么办。不就是钱嘛~~重赏之下必有勇夫:. w$ G3 L8 v# K; n: q, W/ P
  M: o0 g, O# C' r- L3 B

' h1 V0 {3 |2 A/ I* `% s  o7 b' O6 H
所以收益管理部门会计算,DB (Denied boarding 无法登机)的成本是多少,DB的概率。再算算,拉椅子的成本是多少,算算空拉椅子的概率。$ K. a7 f( y! W# i5 v* M2 [
4 |3 a! q. H+ T  X
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是,飞机的客座率高,而且超售没有人投诉。9 O* f9 M( t/ A+ w

6 h/ F1 t- G5 @; Z8 ]3 q" l2 K6 [. ^7 D7 g3 ?3 a7 a$ ]
Denied Boarding的代价4 F' t' v# s: U8 m" Y% @
3 o. o* ^+ v7 U4 @. L
可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢???
$ h: m& ~' z* g7 O' Q8 j
7 y2 b7 e3 z& u) y在乘客不闹,航司按套路出牌的情况下:7 w9 E% N3 a0 \# y0 I

& z/ O+ q6 f& {4 ^& l# r比如多给点钱,这个事情,也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的,晚点早到一个地方,对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天,等于白捡一张机票的钱,还能坐头等舱,何乐不为。0 O) f2 y6 B- d) J2 C

0 @- o. M' r; z5 C% J不过呢,航司最近几年学坏了。
& H8 a" R7 u6 T$ G2 V1 G) r% [6 v. e' h/ N* y6 [
首先,即使遇到overbooking,不给你补偿,能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。* b+ }* O3 d0 U( b2 F
8 Q$ p; Q6 ^; S& ]5 X# I/ I3 f
其实,补偿的套路也很多。比如UA,给小额coupon,而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon,然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路:给你一个500万的红包,只能在买飞机的时候可以使用。
3 z4 O  L; }* C" I- {! s, K
$ @( g8 Y' |# l  C5 y9 Z$ r" N4 Z# W  M

( K" k* z+ W1 F6 R( E# `这种偷奸耍滑,比比皆是。乘客也不傻,几次下来,voluneteer 就没了。没人会为了50美元,在机场里坐半天,改乘下一个航班的经济舱。
- r& a* g) j. a+ H0 a( g% `2 `: J5 S4 _6 J
数据来说话:
" K: @/ E- |6 h' I9 n# l) ?1 N8 K1 j' l5 F8 F' U# s+ ~5 S
" `4 `2 v9 E7 ^/ Q6 o0 y5 I

1 n- M- Y8 _1 D) V( t; d2 F! I; ^2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右,志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的,但是对人还算比较真诚的。
: u0 b1 o" z) }' M8 I$ X5 S- h; p6 {4 V0 Z  K
如果在志愿者不够的情况下,那就进入了involunteer DB模式了,看下图数据非志愿DB比例,Delta是最低的,廉价航司SW是最高的。
7 n3 @' {8 M4 n6 a$ q5 d; w- W8 n3 B7 Z* ]( q8 F" t# k

# E# F/ K% a1 s* Z
' h( L% z4 H! F, r* y  t关键问题来了,航司该把哪个乘客扔下飞机呢?8 Z, I8 ^5 P" }" G% x7 p: E

" B3 h  d1 F8 b* d/ O因为以前航司诚意满满,志愿者也足够多,所以发生非志愿DB的情况很少,而且一般发生都是发生在登机口,不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了,导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。6 U* _5 ]$ A$ N6 ~/ i6 K( @
5 A5 P# {( M: W; @7 R, }* \
你以为这个系统是随机的吗? ? naive! 你见过头等舱被remove的吗?' ]# s% K/ ~- R0 b$ B& _4 K" y
0 W6 V) ?  M; m4 w/ R1 A3 D+ ~+ V
上面介绍过舱位的原理,那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑,你该怎么做,当然是从低舱位开始remove,强制remove都是要花大钱补偿的,打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。* D" M7 n7 P2 {8 _8 V- k9 j
4 M- J" N5 k: c' q, v
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路,比如他可以根据历史数据,算一把哪些软柿子,我就算remove了,也不会投诉我,我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了,这可比按照舱位来remove更加划算!绝大多数大公司,背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。% Q8 w: |6 V( m9 Y% G( V
8 Y: n' \* [* ~! x
所以这套系统,最后挑出来四个被remove的,3个亚裔。7 @+ c9 f$ o3 R/ _1 h  c- k, _

6 o. }) u: m- t1 Q$ p0 {! S
' e; T( d+ [7 H; ~; A! Z# }% i, d. E
3 T% C3 T& P: R5 I/ _! n4 N事件后续分析:
, P+ m6 L. @' g  {4 G( j2 a( [& @
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位,什么叫超售,一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。
$ s2 F0 m. Z/ m2 V! W8 ^; R3 |, L
2 l1 N& ?0 G! S9 x( H9 N

. m  ^! d, p/ i但是实际上/ ?1 D; z- X0 |8 x, u

. ~2 a% k5 q" m1.超售参数都是可以调整的" w7 h- G# ~+ k1 X# P

, r* V. Q7 m# i$ c% `3 E) [+ H; ^% K+ m9 |- N  h4 e
2.超售补偿都是有法律规定的。
! d- A4 @( @2 ^3 J# l7 h! u9 [4 y( i. F' U9 U
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.50 r, z8 s$ I4 W* L. k5 ]

% P, C- W/ U% a1 C, ~4 Y% XCFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
- j* n1 y4 \4 g, T' p% O      
( p2 Y8 a4 u8 z9 i" T8 O因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去,没有把loyalty cost做进去,所以超售比例会那么的高!而且其他航司也会注意到这个事情,在新的时代,封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。
  f( \5 o3 G1 K! B2 N' T
- x8 w/ ~) ~# Y所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。' f; i+ ?' @+ d3 n8 A

" e! P! [* _  ^3 Z
& y( o. j/ ^( H+ x& m$ O+ x行动
% g9 J# Q4 G9 F6 y
: m3 N) V3 L7 P现在一堆人又在签署什么petition了,可以很明确地说,这是毫无卵用的。来来来,我来给你指条明道去DOT投诉!: y: h. p2 p8 j5 h1 |

1 k: Q) X* W$ N3 j# Z" m; Phttps://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
/ |  t! a% T! V( M) k( i5 g1 J  M
# L! d3 C1 B6 t2 F& r0 F作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。7 D8 w+ n/ N/ x, `2 n  J  s

& `; x+ k9 R5 V) L/ }  P9 |1 x1 h! r" [& l: L1 K, [

1 ]: i" C4 G" S3 G; e最后能给你的建议:
- x: ~: H7 J9 Y/ e% d6 a" v5 ^' v# l# v* y( {' u  K0 |
) W+ J; B; ?6 c! D
尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA,别说我没有提醒过你。" D% V, e. A: Q; Y
; U6 f! R$ R/ q& P8 Z' I6 u
最新的美国航司排名:
4 q. ~3 O3 n7 s' L4 `3 \' X$ B4 T4 D' V4 D, Y
# f5 ~, v4 q4 o- ^
: ]2 }( W$ Y" ], ^+ N, i) K1 X
1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔, be tough! 一定要难搞,好搞得话,下次还是你被remove掉。要投诉,直接找DOT投诉。' G* A* t0 N/ I1 O4 M% L9 l$ y
$ Z/ V- k) P/ f& K+ I4 J& \
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。
) t3 a. d) S) ], ?3 Q3 L
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2025-9-26 16:17 , Processed in 0.054163 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表