374套房产+8亿元，刘志军所贪全部被追缴

halifax

京华时报
! w7 E( R: l- f4 @% r$ X
. U8 O1 M% [! S% L* c5 A1 l       昨天，检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷，双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款，双方进行了三轮辩论，这也是庭审中唯一存在争议的指控。
, M& [; M6 b6 {; b' C: J8 r
# p# |" R0 {- P* D% j( I　　□追缴查扣赃款和损失共计数亿元
5 d& P* Z1 L6 l! @
　　案发后，刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴，这其中仅房产就有374套，人民币超过8亿元。
6 D) s$ `. Z6 ~4 f% c6 O  W: A
　　检方起诉书中的扣押内容显示，案发后，司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中，于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元，于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元，股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品；因刘志军滥用职权造成的经济损失，于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元，冻结股票账户9个，冻结房产37套，冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套，扣押汽车16辆，冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权，扣押书画、饰品等物品612件。

2 s/ i. M3 f& v/ Q5 V　　□控辩双方

* z+ j7 l' l8 O　　>>检方：主动坦白建议“从轻处罚”
) }/ u8 R9 s# _8 t
4 L8 W2 f) @% n: [　　据刘志军的辩护人钱列阳律师讲，从代理案件之初到开庭，他会见刘志军的次数已超过10次，而刘志军本人的认罪态度一直非常好，系完全认罪，对于两项罪名，均要求律师为他做罪轻辩护，而不是无罪辩护。
! f0 a! `4 G( E! w


# r# y. I  l9 c! q* V' T3 W. @　　然而，在法庭辩论阶段，首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲，在发表量刑意见时，检察机关表示，刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的，当时司法机关尚未掌握这些事实。

　　此外，检方还表示，就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪，无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了，损失也都挽回了，没有造成很严重的后果，这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。

3 j& e5 E) Q1 P' d0 c　　>>律师：刘对社会贡献“有目共睹”
, @) N! w: Y" k/ K) ~) k1 E
- B* E: `0 `2 R( V: W8 I　　对于公诉人的“可以从轻”的观点，钱列阳律师在表示认同的同时，补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。
# N  o0 `3 e5 X
/ R8 v8 v! b! b" ?9 K　　钱列阳律师称，他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩，并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”，他表示，在刘志军任期内，我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨，他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的，“刘志军的功绩是一方面，是否构成犯罪是另一方面，不是说一定要抵消，不是说有功绩就能无罪，但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。

　　□唯一争议：4900万是否定性为受贿款
( k" r; e1 k7 }+ H
　　此外，庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论，这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为，刘志军指使丁书苗捞何洪达，丁书苗支付4400万找人帮忙，该款性质为刘志军的受贿款，而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
  a% e0 p4 C% I! n
3 Z% T: _! n' \　　钱列阳律师称，刘志军让丁书苗办事，丁书苗心甘情愿花钱，钱的所有权没有转到刘志军的手里，还是丁书苗的钱，所以刘志军不构成犯罪，无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事，可以说两人共同行贿，但丁书苗找的是社会无业人员，且钱被骗走，不应算刘志军个人所得”，钱列阳律师表示，而另外500万，是刘志军为了帮助部下升迁，丁将钱给了他人，但事情没办成，也是同样道理。

　　钱列阳律师表示，这两笔钱涉及的是罪刑法定原则，有社会危害性的行为很多，但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前，不应扩大地认定为有罪。
* @' x9 o2 M/ z7 E  d
* _/ T6 h* ]: B' C+ w  C　　钱列阳表示，昨天的法庭辩论，达到了法律、法学的层面，这种有益的控辩对话，可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善，对法制建设有积极作用。