扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
0 w5 \, c; t H
1 J! R4 w9 V& S5 d' F1 A, Y
; E. P6 c) e1 a# K+ J在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。0 m" z: j4 R/ M0 v3 i. a- S$ Q
* d1 s( R W7 P5 T
) e( I$ P0 E, E* `1 q' q, `, L0 j2 C# v" q- F+ G* h% H& C
0 n( x# |# w3 X" G1 s4 W
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
- U. }/ E) C% P( ]( J6 h9 b6 q+ Z8 U0 ~1 W. U
_# g8 G s/ @$ H! N& k8 Q4 h9 d
+ c7 H. j0 l2 m; ~那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
7 |; c% {: _1 w( Z3 e, _7 ?! ]6 Y3 h' U' l! Z4 d
- {/ M: O4 _* {5 W) a6 I4 M/ A- V( f
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。8 F7 J' t1 @0 _( y4 o8 S
8 |( H+ I2 r9 ~5 M1 L7 y/ |! j2 j1 r7 T+ Y* o' P' o2 U9 P
* F; F2 D% q) e! ]% k/ a E3 P
* g* [ o1 f1 V4 Z+ U% S9 p+ ?9 A, x; d% V4 X5 d3 X' n
2 r7 h' S' `- D8 ?; ^
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
, f* @/ l6 i+ E8 v4 \- G0 Z
; M; }# O1 S/ F. \* H
3 B/ w0 l2 E, r因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。7 _6 Y+ b+ e+ X! i W
3 C, D1 x. o3 I3 q- @" _
3 V$ e' t8 ?5 M J: \+ s {& X
+ p$ I+ Q5 y p7 M( `5 C- H7 F
$ |) w( a3 k. N7 {+ m; e% C3 F( X( j2 l) ?* E, \
' ^' O5 _) D7 Z6 s, C: Q8 O4 \' i+ i
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。3 @" I, i) J; X3 s& W5 }+ O a- D
1 c! T) |9 Z) }1 s
; o/ R4 ^; \% [9 ]; H" o
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
( O2 R9 I' T5 ^1 F5 z# t7 A% d
$ U: j( u1 c/ {' z- l) a+ q
1 h3 E. u2 N6 r. f3 z: G8 ]同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
/ g5 o! E& s- `
/ T/ R$ K9 Z& o6 \5 ?1 {4 P2 E) i% f0 c$ `
0 T& I% Y! \- {+ ~
+ H& b' M& p" Q3 \“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。; E7 D/ s3 r% W. Y8 e6 T
9 t* J: r n6 ~4 z
- ~. k2 _' J1 w: Z/ i
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
r* n* B- W# O% T0 Y _4 I8 X2 r
0 n% y1 l% k2 m3 L
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。3 k5 S2 z; R2 p x# W' A
& c( k3 c5 ?1 v: g# [- F$ Y+ L
# J. {$ J L, |9 e0 H2 q/ R7 M
) ~ u, J2 e, T+ `! e$ r" j/ P' @
7 B6 H0 m0 S. O. R; z9 V# }此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。2 D0 L i6 B9 _5 {
3 X& X: F- a, [/ j
. j; E I3 q% `; t. k: z1 r
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
3 P5 Q* B9 |# P* y& v$ @) e! Z+ a3 q1 N( I. w
, \4 W0 r# {9 P$ ]' P& ECMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
3 g3 e% l4 c0 n* f
- j; q* u7 i- y. ]
3 U; F; D, L/ z2 |" s( e; S! Z. P
+ m. Z T8 \' B- n2 e3 j) ]# n" R/ h3 n
1 _( a P! S0 M5 Q. B
, _! [% m2 C2 L5 S9 \$ _$ v3 S即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
) f* g+ U/ n' q7 Q" b3 {$ f$ r: D; A! a6 Z- i
m+ o' b6 O% e# c
' l' B1 F: N' ^8 O5 H0 H5 V
4 E" h7 m, [& k4 c5 X
- o# a( k% r0 D9 |, A
. X# u3 X; r3 v# k6 u所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
: w" f2 l: `' X5 Q0 d2 z1 Z5 j1 I3 a/ t5 X5 n5 r4 ~
( X W K' b( H$ |而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
) x% H- u1 Z, v. [9 R- W2 o! ^ O( {5 u" y% ^" M: l
' l9 _) G! e; K" N6 O- {(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)3 ?# F" U/ y- Y9 c' S8 @
, `2 H! J9 ~4 _ I
3 X4 B0 j, Z% f: C% N+ p8 h
8 F# N! a5 W% H9 J" K6 p
; y, V! i- W' q, v. R t
& a9 _, {/ Z9 ?/ _1 y, o( b7 v( k& `1 u4 m
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。1 S# z$ E7 K; b! R& Y6 {) m2 a# ]1 ?
/ f" N' j! |! w4 x+ Q, ~
: j1 v K8 I1 D2 v这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。1 m d9 s; d, u' }, F3 ~
- I0 B( ]/ j+ Q# T; A
1 }5 B6 D8 N8 B: k
% {# d5 @8 y# R4 N. ~0 a
' v- R6 R( K# O. _' w- F. ~2 M. v/ r" `
; |; E: m& m; I, _. h% M还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。: m- j, b1 {, o: y! b
# h3 E* h$ V! f
3 y# V; F x. f6 v7 Y7 y& T
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
/ Q) o1 \5 B' J5 j( ~1 D
7 X( R5 b7 i; |8 p2 g F
$ m4 i5 R! @- h2 d b这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
: [% B8 @. s! z, j0 C/ I# S* M4 N% j# j; }7 t4 \* W4 z
0 D- l- B) a% k2 e
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。9 h: z. ] b' W6 u- C; Y5 C) n
8 y8 o* X; g" U
5 u- V5 R; V, H能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格? Q' ^4 S) I- e* O0 W
q- v% ]2 ]2 }' d |