圈内人揭秘：航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)

ottawa

雅图雷尼尔

UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹，内行看门道。作为半个业内人士，分析分析这件事情。（长文，顺便介绍一下航司的那点事情）
# k* f' I. A9 b# D# r9 W
* Q$ G  {% U3 O

/ Z, N0 W3 @) H4 K  d( N7 B9 G( p事件回顾
& ?. d6 m$ i, g& s
美国联合航空3411次航班发生超售情况，一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机，在坚持拒绝后，law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中，3位是亚裔。
9 Z5 f, S" J$ i0 Y5 ^7 p
UA这种事情又不是第一次干，08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了，然后搞出了一个大新闻（在youtube上播放量是1600万次）
# B/ M/ t6 ?0 A4 E* L
& ]8 @/ S& ?  }! m4 m- @

* D  j: o! F; Z7 L7 V影响估计

' l/ c: Y0 f+ |# `, h这次UA这件事情，估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大，最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式，DB（denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代，美国总统都天天发twitter的时代，超售计算公式是不是也应该需要重调整一下，非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。

8 W9 N: O7 F8 t3 {. Q
航司的收益管理
% b5 Q( s4 @+ p9 {& a  k) c0 u
2 u4 c: }; N3 S2 o( }+ y& X% ?先说说航空公司的收益管理，收益管理首先就是起源于航空界，然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店，比如高尔夫球场，演唱会，医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。
) D" c( B1 P# T+ N4 O3 K
" B8 F. G) q' x1 z8 [航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚，到底这个座位价格是怎么定的。

什么是舱位?
) f. i7 x0 V. s: X6 S8 r* X
你买票的时候，比如买经济舱，你会看到Y舱，M舱，S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢？为啥航司的座位分那么多的舱位？在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱，你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位，我做的是帆布的？上飞机一看，都是一模一样的座位，那为啥他花的价格只有我的一半？！！凭什么！


( B2 o# Q4 g* i. n) n) c, M7 E  X
3 Q5 A4 H) b/ [/ |+ o$ k% k6 |+ x收益管理的核心理念就是：同样一个座位，每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位，有的人就想找个时间去上海，不急，但只愿意掏500美元，有的人明天就要开会，愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。
! _, ?+ b* ~2 F4 ?! R8 A4 K9 E7 x
7 H) O, f- v. Z- s0 M+ u" s当资源供给固定的情况下，把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线，就是上面那条曲线。随着价格增加，购买的人数减少。随着价格降低，购买的人数增多。如果对于单一舱位而言，那就定一个固定的价格，取得最大的面积（蓝色的那块）就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位，社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。
, Z5 P2 [- T9 T8 t, Y( J4 f+ O/ ]
5 ~  f% O3 f# D- R但是问题来了，航空业的资本家肯定要利益最最大化的，那么可以改改策略，看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买，而且会在目的地呆个周六晚上，那么这样的顾客，可以卖便宜一些，如果你是火上房的商务客户，那我就价格高一些，狠狠宰一刀，这样那就产生了上图绿色那些块收益。

这样，航司就发明了子舱位比如Y，B，M，Q这些（B好像不用了），然后用各种条件限制那些商务客户，只能买贵的。



现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。

: \, K4 d/ o- \5 B: ]都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售，Fare Class Mix  (Flight Leg Optimization)  嵌套舱位，Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。

& w4 B  `4 v& S) l0 e+ z: v) d
什么是超售？
1 c2 Y. X4 O: K
/ n& a, I, g4 y6 U7 Z再说说超售的原理（套路）

首先航司的客座率无论是国内还是国外，通常都在82%左右。

0 o$ `% }+ r7 q) w: \. C

超售的一个主要原因在于noshow：（2007年的数据，美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%～20%）
" i6 K, {" i4 D& N% X& p9 I

: I) z, ]  X+ ?  O
问题来了，如果如果机票不退不改，那么航空公司拉椅子就拉椅子呗，但是，一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了，航司的收益部门就要开始计算  能不能多卖一些票，比如200个人的飞机，我卖220张票，如果正好有20个人noshow，那么我既能多收一笔退票费，又没有空着一个座位！
: T  N' X9 N1 `
( @. x: ~7 N( [3 {; Y, A4 \1 h/ L
% M* u, J, w2 ^) n  T9 @8 k, M
那到底超售多少呢？拍脑袋不行的，所以会有一套收益系统来算，收益系统会计算一个数叫AU，即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢？流程图就不贴了。
) g( f* O, o$ J- e0 ^! D, I& U
简单来讲就是最大化收益：平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票，有201个人来，只有200个座位，那怎么办，而且来的那个是商务旅客，必须要走的怎么办。不就是钱嘛～～重赏之下必有勇夫：

' \* U' ]% {. P% Y6 Z5 r* W
. r/ x% m4 E2 _, G
- O8 O+ \0 [7 [8 [2 K$ l所以收益管理部门会计算，DB （Denied boarding 无法登机)的成本是多少，DB的概率。再算算，拉椅子的成本是多少，算算空拉椅子的概率。
6 m9 a1 B7 v7 \: j# L8 x+ n
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是，飞机的客座率高，而且超售没有人投诉。

$ D+ |$ |6 \" L# n3 e. S% ?. F& B7 H
+ |* a! @; G" R# G; A  S0 C5 DDenied Boarding的代价

可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢？？？

在乘客不闹，航司按套路出牌的情况下：

比如多给点钱，这个事情，也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的，晚点早到一个地方，对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天，等于白捡一张机票的钱，还能坐头等舱，何乐不为。
; F4 [# p" C. C) n% c
不过呢，航司最近几年学坏了。
! J* |9 i0 N# p/ k4 f5 a1 m# }* B
0 G% j9 ^2 Y/ a首先，即使遇到overbooking，不给你补偿，能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。
, B2 }" y$ U* b  ^  M
, s; @- x0 a' w. Y9 n) N. @其实，补偿的套路也很多。比如UA，给小额coupon，而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon，然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路：给你一个500万的红包，只能在买飞机的时候可以使用。



  k, w$ P# M# }1 D: ~这种偷奸耍滑，比比皆是。乘客也不傻，几次下来，voluneteer 就没了。没人会为了50美元，在机场里坐半天，改乘下一个航班的经济舱。

数据来说话：
9 o0 H/ v( |& Y% }) }- C* s1 E: Y
% ^" r4 J  B* Q  _
: t0 m4 m- ]( @: L. p, |0 j% N  E
" Z- v9 X$ B2 a$ g3 Q+ i  @: C7 {, k2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右，志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的，但是对人还算比较真诚的。

如果在志愿者不够的情况下，那就进入了involunteer DB模式了，看下图数据非志愿DB比例，Delta是最低的，廉价航司SW是最高的。


$ o, M2 Q" j7 S& \/ t- M' D
& ^2 T# D+ a8 N$ l关键问题来了，航司该把哪个乘客扔下飞机呢？

因为以前航司诚意满满，志愿者也足够多，所以发生非志愿DB的情况很少，而且一般发生都是发生在登机口，不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了，导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
5 _0 z2 B# W6 f9 L7 e, y) y( q
4 |5 e4 B$ f: m# X5 H你以为这个系统是随机的吗？ ？ naive！ 你见过头等舱被remove的吗？

上面介绍过舱位的原理，那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑，你该怎么做，当然是从低舱位开始remove，强制remove都是要花大钱补偿的，打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。
, G- i1 T* d; d, G# |+ |, Y. \# v
) h/ J( J4 H+ o% L3 ~, O3 c1 p- P所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路，比如他可以根据历史数据，算一把哪些软柿子，我就算remove了，也不会投诉我，我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了，这可比按照舱位来remove更加划算！绝大多数大公司，背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。

  G1 Z9 Y+ S7 D4 n7 y所以这套系统，最后挑出来四个被remove的，3个亚裔。
1 [% o' j' n4 f' {8 k

$ e3 B  W/ X: Y+ W, g3 S
事件后续分析：
6 w3 f0 Y3 e5 n& B2 V; f, K+ B
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位，什么叫超售，一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。
; `+ {% K9 u& R: J+ M. y

% J+ `, `1 p2 }& r
1 @- t' Z7 Q9 ~4 z9 X& m3 O但是实际上
( p& c9 f" E/ {5 ^8 g
* O- a6 {3 y* k) W: R- t3 ?: ]7 Y1.超售参数都是可以调整的
8 M$ U+ i% G& W( T9 ?9 A: d

2.超售补偿都是有法律规定的。
0 l3 Y$ a3 V6 `2 x. t% i
2 k9 u" _  i/ {3 k( ghttps://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5

CFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
      
$ f) L8 q. u* p4 t; M! i因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去，没有把loyalty cost做进去，所以超售比例会那么的高！而且其他航司也会注意到这个事情，在新的时代，封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。
- z& H4 _1 |+ B7 y9 }
3 _2 l% |! a7 R/ G+ \所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。
9 a( H; L+ x, c8 S: X
5 N4 i% c) e# l. ^- N) ]/ z5 }
行动
# D. V0 b+ E* _0 B8 f5 v- B/ C2 i
现在一堆人又在签署什么petition了，可以很明确地说，这是毫无卵用的。来来来，我来给你指条明道去DOT投诉！
- T' b3 Q+ r6 S+ Y1 J. P
https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
' x  P& f2 m% ^- B1 Y; g
作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。



最后能给你的建议：
  ?# w; ~; Y" k7 t; [" X* i
  f& J" P! R# X: `( ~8 @
: a8 L8 B) q3 r4 [: E4 X尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA，别说我没有提醒过你。
  [$ _6 C% L. i) c
  F) ?( Q1 |! {. \0 i! l6 j最新的美国航司排名：
) W  Y; |3 F* r/ ~

  h3 N: B( ^/ w# T/ i
- J0 y& t3 }# z6 O  q4 v1 Q. Y1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔， be tough! 一定要难搞，好搞得话，下次还是你被remove掉。要投诉，直接找DOT投诉。
# y6 S! t" g( q# G6 ^% [$ E- |
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。