|
|
中国申技术移民造假多 移民部电话抽查答错肇祸7 c, s) w+ b, a
0 I4 ?! c8 ~: Y( D; H加拿大政府对香港、北京及台北签证处收到的技术移民申请个案做出的调查,发现大陆技术移民申请文件造假普遍,在职业经验、雇主证明等方每年均有造假现象。3月6日,最新一期加拿大《移民汇编》公布一例申请技术移民造假被拒的案例。
' t- N3 `8 I4 J: E% j
0 _6 z6 ?+ m$ N# M7 a: t6 q2 A" j《移民汇编》表示,中国大陆居民何桦(Hua He,音译)向加拿大驻北京大使馆递交移民申请。移民官展开调查后,质疑她在中国的工作经验,并发出拒签信。为了核实何桦移民申请的真实性,移民官致电她之前所在公司2位管理者。) }8 D& p! ]5 q+ \ v
; c2 ?- U: ~( V P8 Q
其中之一的Shaolin先生在该公司工作5年,负责起草雇员出勤表、管理员工名单。Shaolin先生对移民官说,不认识何桦,然后写信否认。他解释道,公司有隐私规定,不能随便透露其他人情况,不愿找麻烦,其实何桦在公司工作过。
2 s# P: t9 i, H! b3 k% t7 e6 J, z$ {* J+ N+ M0 l4 b
移民官无法接受Shaolin的解释,认为若真如此,他应直接在电话里回答:公司有隐私规定,所以不能提供这类信息,然后让高层管理者接移民官电话,或让移民官证明自己的身份。
n: M6 Z' q5 ^% K
, s2 ^. R; _1 { I6 W另外,移民官又给了何桦一次机会,致电她2007年的经理Deng Ta先生。经理也说不认识何桦,后来否认。他解释:“没有何女士与其他销售人员的努力,公司不可能有今天的规模。”
3 e0 ?& U0 D4 [# Z& |. i0 L4 V4 z) e- i, v$ s
移民官也表示,Deng Ta的解释是自相矛盾。若何桦贡献很大,Deng Ta接电话时为何想不起来她呢? * w4 l, N0 s$ ^9 D- S
+ g. I! ? F3 ? i, k6 M0 _. ]2 y
后来何桦请蒙特利尔律师帮她上诉,《移民汇编》总编兼资深移民律师库兰(Richard Kurland)认为驳回原判的机会渺茫。文化差异不能成为2位男子说法前后不一的理由。移民官用常识作出相反的推断,质疑申请者的诚信。打电话抽查是加国驻北京大使馆常用的一种核实方法。若移民官的审理过程合理可信,法院便不会干预最终结果。 + f T" }' j$ k* k) p
& r1 w8 H- ?- j9 }5 q$ x' @. V
另一例是来自大陆的林某递交申请难民。他讲述自己被迫害经历,比如被当局拘留、审讯、被强迫交赎金、父母被判刑等。加国难民保护署(RPD)拒绝他的理由是中国大陆的假文件泛滥,申请者未提供可观的证据,只是自己在讲故事。
$ a* \- D( S7 D7 [
5 ~9 G6 O" l/ C6 e: Y4 O8 U* Q) s5 G, p随后,多伦多律师魏皮尔(Lindsey Weppler)帮林某上诉,驳回了难民保护署的判决,难民申请通过。 5 {' m: C6 s* ] R5 D
1 m/ `5 i; S( A w2 t% ]5 J
库兰表示,“中国大陆的假文件泛滥,但不代表每个来自大陆的文件都是假的。林某的申请资料无原则性问题,难民保护署的拒签决定与其宣传资料互相矛盾。”
h% O' S( V! b, q5 B5 X
, K- x' i; s% n4 \1 g& U |
|