|
|
中国申技术移民造假多 移民部电话抽查答错肇祸* ?6 \" K+ r9 L. d' d: |- E* l
' O# N) U. r; T0 Q! ~! D& P" K
加拿大政府对香港、北京及台北签证处收到的技术移民申请个案做出的调查,发现大陆技术移民申请文件造假普遍,在职业经验、雇主证明等方每年均有造假现象。3月6日,最新一期加拿大《移民汇编》公布一例申请技术移民造假被拒的案例。 - I$ R' a* r9 I% v B4 q
/ A0 n. r) v+ A& S. M$ ?《移民汇编》表示,中国大陆居民何桦(Hua He,音译)向加拿大驻北京大使馆递交移民申请。移民官展开调查后,质疑她在中国的工作经验,并发出拒签信。为了核实何桦移民申请的真实性,移民官致电她之前所在公司2位管理者。
/ }" o1 J/ P, k2 f( N
- k, L, U) z+ A2 Y- i: t& {其中之一的Shaolin先生在该公司工作5年,负责起草雇员出勤表、管理员工名单。Shaolin先生对移民官说,不认识何桦,然后写信否认。他解释道,公司有隐私规定,不能随便透露其他人情况,不愿找麻烦,其实何桦在公司工作过。 0 Q/ \# @% r/ F6 L
; r1 _9 q5 H( a1 j
移民官无法接受Shaolin的解释,认为若真如此,他应直接在电话里回答:公司有隐私规定,所以不能提供这类信息,然后让高层管理者接移民官电话,或让移民官证明自己的身份。 ) w4 B* b7 p: g" A9 J( X
2 b( b1 Y2 S7 Q
另外,移民官又给了何桦一次机会,致电她2007年的经理Deng Ta先生。经理也说不认识何桦,后来否认。他解释:“没有何女士与其他销售人员的努力,公司不可能有今天的规模。”
+ w4 B2 ~4 G- I; ?& V( [$ R0 d K' ?- ~$ }
移民官也表示,Deng Ta的解释是自相矛盾。若何桦贡献很大,Deng Ta接电话时为何想不起来她呢? ) o1 L; G, o9 [7 A9 `! Q
2 k8 T, L6 j: s后来何桦请蒙特利尔律师帮她上诉,《移民汇编》总编兼资深移民律师库兰(Richard Kurland)认为驳回原判的机会渺茫。文化差异不能成为2位男子说法前后不一的理由。移民官用常识作出相反的推断,质疑申请者的诚信。打电话抽查是加国驻北京大使馆常用的一种核实方法。若移民官的审理过程合理可信,法院便不会干预最终结果。 0 q$ t! x' Q. \: J/ }9 w
4 d1 E* z6 ?) c7 f9 d
另一例是来自大陆的林某递交申请难民。他讲述自己被迫害经历,比如被当局拘留、审讯、被强迫交赎金、父母被判刑等。加国难民保护署(RPD)拒绝他的理由是中国大陆的假文件泛滥,申请者未提供可观的证据,只是自己在讲故事。% b* B$ Q0 c! t$ ?& I& r @: d
, J# f6 w9 J7 z% I, h3 e# Q随后,多伦多律师魏皮尔(Lindsey Weppler)帮林某上诉,驳回了难民保护署的判决,难民申请通过。 : z( [. m& [ D9 L
4 Z: I- B: B& o
库兰表示,“中国大陆的假文件泛滥,但不代表每个来自大陆的文件都是假的。林某的申请资料无原则性问题,难民保护署的拒签决定与其宣传资料互相矛盾。” . I- G0 m# O7 {2 X+ G' Y6 a
5 Q8 G& n( c" [, l- j5 K( O
|
|