薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
& J/ z( @# e) D" L; k7 R明报

《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
8 `- ]6 W5 Y! b; ^+ ^多维编辑部：

看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
0 L1 X; x2 A( Y* k) o9 l
9 Y( _$ y. P. X! p: \- _我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。
3 w9 q% @& C* o$ O! R; w$ s; |
. ]4 O$ f* P' T/ i9 o& i0 Q首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。

7 M# W/ M2 W" q! N其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。

第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。
1 h' m2 [0 ]: t( e& K
# B# O; v- x3 ~, {% U第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。
% N+ A& M% D/ W8 C- ^* l% {* W
第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。
  b! O( Z: B3 R' q2 l. @* \

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您


# q0 T9 P. l. i& g1 F7 f( R" V  ~


8 z: F) a* t9 g, m# @
8 \; s* C" s( ]$ p; m

( d3 m$ L+ {/ V! \# [7 P& B$ I1 v
# s  i+ i2 B/ Y1 p9 A4 U8 _) s3 R


* P0 |; p' T; {
校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!
% b2 k& |& Y8 n$ K/ d7 b
3 J0 }9 U) v7 ?+ K, G3 }, I

9 ^0 ]6 S' b; h/ t5 @
) F) w+ [- M1 O$ }7 W) d0 I
* n! _9 r% y1 C0 {
7 L5 V! Q: Q7 Z& f7 j

* l4 O+ a7 ~$ Z5 `1 w6 p8 b* ~
! C5 _7 ^& H/ r, {# z( O* N
0 }7 `2 d- Y- k% L. g

: H$ B6 r! N4 s. D, r7 W2 i深宫谍影全集