相争不下:加国为毒品注射屋僵局解套9 l- b6 k/ g" V' b
2013年6月14日 来源: 环球华报: K# ~1 S9 `5 F, z7 m$ {' q
自从温哥华安全注射屋建立以来,长期在加拿大社会引发激烈争议,可谓公说公有理婆说婆有理,似乎各方都有充足的理由,所以至今相争不下。
- r0 M b" u r6 X5 T* Z: y日前联邦卫生部长似乎在努力打破僵局,在国会提出一项新的议案,主张有条件地允许建立毒品注射点,但是要处于可控状态,并加了许多前提条件。遂被反对党指责为“欲擒故纵”,因为联邦保守党的立场是要最终封杀的。无论如何,卫生部长与联邦保守党的传统观点似乎拉开一点距离。这种变化反映了加国目前的微妙现状,到底走向如何引发关注。
( V) ]* G! ?. Z' l! j5 \ Z 加拿大联邦最高法院  毒品注射屋 卫生部长祭出新案
, i% V" Q. k7 n' n- Y联邦政府表示,现今对地方社团发声,为在加拿大经营受监督的毒品注射屋,制定出允许如此做的标准。
2 U4 W9 O1 L0 b7 N. j) m联邦卫生部长阿格卢卡奇 Aglukkaq)在联邦国会引入一项社团法案,随后她在新闻发布会上指出,所提出的规则与联邦最高法院(Supreme Court)2011年允许温哥华继续开设安全注射屋(safe injection site)的决定是一致的。有关人士就此说,正是由于温哥华的安全注射屋刺激了联邦政府出台新议案。
5 N2 |% i- o. A6 ~% {4 M. N上述提案考虑到如何根据“可控毒品与替代物法”(t he Controlled Drugs and Substances Act),来确定如何根据公众利益允许非法毒品用于医学和科学目的。 : ^' v/ S3 x. N, n2 n
 毒品注射屋内部 阿格卢卡奇强调,就上述社团法案,当建立一个新的受监督的毒品消费站的时候,要确保这种声音能够被听到。就受监督的毒品消费站而言,需要决定是否对社区不造成伤害,这也是为什么上述提案包括对进行的公共咨询。 6 a5 J3 C$ m; W. ] @7 H, b% G
在阿格卢卡奇所举办的上述新闻发布会上,加拿大警察联合会(The Canadian Police Association)也出席发言,警官斯考夫(Matt Skof)当时表示,他的团队乐见上述议案:“我们当然欣赏政府方面采取相关步骤,在任何注射屋建立之前,社区得到充分考虑,这样做是合适的。”
5 d# ~5 l9 S2 @) X- T3 o$ i新定标准多有规限
% E8 q3 A& }* B0 G4 U. b! X新的获得豁免的标准如下:
" C! H4 b* w8 c: O" Z 联邦卫生部长阿格卢卡奇 要有来自省卫生厅长、律政厅长、地方政府和当地警察局长等的表态信件,还要包括本省卫生专业负责人的表态信件。受到咨询的医护人员和广泛的社团群体,都要具备合法的营业执照。要注意到经费的可持续性。要核查操作人员是否有过犯罪记录。
0 M+ ~9 G4 e& y# N如要开设毒品注射屋,需要描述所需要的理由,包括满足医学利益的科学证据、有关的使用数据、传染疾病、过量致死和相关的官方报告。 0 t; D4 U$ _2 r" K+ B$ r `
毒品注射屋所构成的对公共安全的影响。 6 p& N9 S: c* F+ x3 [
需要列出维护经营人员和地方社区健康与安全的措施和程序,包括避免危险扩大化。 # [' y: j& s1 a4 I: e" o0 h
 联邦新民主党副党领戴维斯(Libby Davies) 还需要说明处理毒品服务方面的内容,如果有的话。还需要说明其他程序,诸如对该站可控毒品材料被盗窃、丢失或分流等的记录。 2 j* R' \5 _! D2 a" b+ a$ B
上述议案还包括维持豁免所必须履行的标准,上述建立的新体制则赋予联邦卫生部长如下权力:签订一份申请公告,此乃汇集相关公共信息的另一条通道。
) F: D9 r& S& J. p阿格卢卡奇这样说:“我们都关注到卫生和安全。我鼓励国民表达要设立可监督的毒品消费点的意见。” 8 l/ s6 V# t* w4 x
保守党意在取缔
J8 j% J; ~4 U" Q8 E- d8 K有关方面表示,联邦总理哈珀(Stephen Harper)需要适应上述提案,因为联邦最高法院曾裁决败诉。联邦保守党一直抵制安全注射屋,竭力要关闭它,而阿格卢卡奇在引导使它得以豁免,保守党联邦政府对此条例充满失望。她被问到如果根据新的提案标准,提出建立新的注射站的单个团体会被否决其申请,对此阿格卢卡奇回应说,她不能回答假设的问题,只是认为必须有来自社区的支持,需要得到咨询。 : j( m3 b- z! W, Z6 f" o
联邦保守党的相关立场其实也建立在众所周知的临床证据上,公开鼓励人们“把海洛因抛出自家后院”( keep heroin out of our backyards)。联邦保守党在一封公开信中这样表示:“难道你愿意于自家后院开设一间毒品消费站吗?那些瘾君子们就在那样的一个设施里面,注射海洛因和其他非法毒品。而联邦新民主党和联邦自由党正在‘反对我们’,就是要在你们的社区里面建立更多的所谓安全注射屋。” 6 N. H) \0 ?+ E' ~5 { s) w
反对派别据理力争 9 U* ^" n7 i& h' _- G) r/ U( n) N5 q
联邦新民主党副党领戴维斯(Libby Davies)是温哥华东区的国会议员,安全注射屋正是设置在温哥华东区,她则抨击联邦卫生部长的上述提案。 . r5 b! {9 W( }
对于上述议案,目前有迅速的反应,其中就包括加拿大医学联合会(the Canadian Medical Association)。加拿大医学联合会表示,那样做就有违联邦最高法院的本质。. F" p3 H8 A& s. y1 w, A' X+ {
加拿大医学联合会日前发表一份声明说,它所极为关注的是,如果对上述议案立法进行事先评估,该议案可能会造成不必要的障碍和负担,最终阻止更多的注射屋建立。 1 o3 h( b5 h7 S& g4 C
对于上述标准的反应是复杂的,混合的。加拿大医学联合会对此的立场是,可监督的毒品注射屋可以帮助拯救生命,为此要制定出一项全国范围的毒品战略。 $ t% x. E% N/ X8 h8 ~' F3 X
加拿大医学联合会自称它的上述立场是建立在临床实验的基础之上,它认为Bill C-65是建立在意识形态的基础之上,妨碍了对挑战的创造性建设,因毒品受虐造成个人伤害。
2 E' W+ R1 L# P. q) \- N- x社会活动家薇特蔻丝姬(Gilleen Witkowski)批评阿格卢卡奇没有遵循联邦最高法院的方向,她认为未来被否定的建立注射屋的申请,会引发更多的司法争执。阿格卢卡奇所自行制定的标准使她易于行使否决权,而不是建立在任何事实上面,来作为否决豁免的理由。
$ f% B# Z( c& E9 F薇特蔻丝姬还认为,上述议案没有协调加拿大艾滋病法律网络(the Canadian HIV/AIDS Legal Network)。
* q# R6 n2 m+ j- I9 K) E1 ~一个被称为“CACTUS”的蒙特利尔组织,据悉目前已经进入申请豁免的最后准备阶段。该组织负责人勒特列尔(Louis Letellier)就此表示,他目前最为关切上述新的标准,关心获得支持而达标的标准。他如此说:“我们从市政府那里得不到支持,这是一件很清楚的事情。” ' o# Q: Y8 |; u
吸毒与艾滋此消彼长
7 E% Z2 Q# K' O4 t% X/ X卑诗大学教授与卑诗省艾滋研究主任莫塔尼尔通过研究日前表面,就艾滋传染来说,卑诗省与加拿大其他地方表现得很大不同。在1996年以前,在毒品注射人士里面,卑诗省每年都有400位新的艾滋感染者;而现在则萎缩到30人了,尽管吸毒的总人数增加了。 7 [) T9 E4 C- D6 |: ~6 X# x) u5 G
莫塔尼尔发问:“降幅超过90%,这到底意味着什么?” : y5 ]# Q" ^ ~
加拿大其他省份则表现出很不同的情景,例如在曼尼托巴和萨斯喀彻温省,却直线上升。
; E6 u' a8 M$ ?4 t# U4 E, P+ G卑诗省海岸卫生局的托温塞德吸毒与艾滋的关心值得研究,将为安全注射屋的悬案提供若干数据。
- I4 k8 k8 Y* g @/ H. t
7 d, \2 m* V7 {. { |