■最高法院下载或复制音乐、电影、电子游戏及印刷品的版权费作出多项裁决。加通社
- |- H! g, U3 j. O0 r
加通社+ y" e+ i' ?% {0 }) ~( s; k
& `: S* ~+ E! n) k/ q C5 W& B
最高院检视五个个案，分别触及由加拿大版权局（Copyright Board of Canada）制订的版权费基准，全部案件都由代表创作人收取版权费用的协会一方，对发行商以及用户一方。# ^ J) J& p4 \/ T
下载音乐亦不需付钞
. _& Q' y6 _7 ]( k& `0 ]9 i& x/ G1 ?
最大宗的个案涉及教育部门、全国各院校董事会，及主要出版业版权保护组织接触版权（Access Copyright）的争议。法院判教师一方得直，应享有与学生免费复印的同等权利。
其他四个案件则涉及消费者以不同方式取得产品的版权征费（见附表）。法院一致裁决，透过网络供应商下载的音乐不需付版权费，但串流播放则需付费。另外法院也对下载电子游戏中使用的音乐版权，以及网络供应商提供的预览影片及音乐作出有利供应商一方的裁决。' n8 F6 @9 M ~. i! C- d% s
( J5 I" s0 U$ g! E; R
版权局冷待法院判决
6 q9 [5 g5 U" P% {+ {- A' S; A) H3 j
除了下载音乐的版权费，因网上供应商价格浮动难以制订，裁决也将影响国会于上周刚通过的版权法案（Copyright Act）。该法案令传送资讯是否需要征费的问题再受争议。
另一方面，加拿大版权局（Copyright Board of Canada）也强调，判决只是跟校方谈判版权费的「其中一项」考虑因素，明显冷待法院判决。" s c7 N8 f g# b& q$ ?8 h+ Y
; Y" }( d; H1 r8 J, i, _9 b; g" i