. k6 D' i& O4 {. G$ F- C. Q! p) Q
| 2 j1 Q$ F4 j9 w6 f |
在这次麦吉尔会议上发言的人有一百多人，他们有的建议用新的社会福利制度取代目前的社会福利体系，有的建议对目前的社会福利体系加以改进和补充。 0 T" n% n, I1 b/ P% N# J* C- m9 k
40年前加拿大已有实验 $ R7 _0 b: `$ o' R; n
其实，确保每个加拿大人每年都有一定水平的收入并不是全新的主意，1974年到1978年期间在马尼托巴省的小镇Dauphin就曾经进行过为期四年的社会实验。这个实验是由政府给每个居民发放现金补助，以确保其年收入不低于统一规定的水平；这个耗资1700万加元的实验项目的目的是判断把补助金直接交给民众是否是成本低、效率高的好的社会政策。
马尼托巴大学教授弗盖特对这四年实验的结果进行的研究得出的结论是，在这四年实验期间Dauphin居民的健康水平提高、去医院的次数减少。 4 U8 Q% h" K0 Y# b* |$ L5 n
1 X4 x* S1 s* I- n" ?, F. ]0 Y
图片来源: CBC
瑞士今秋将举行公投 9 i( R# A/ L1 w' u北欧国家瑞士今年秋天将举行不具有法律约束意义的公民投票，让全国选民对是否保证每个瑞士公民每年35900加元收入的计划发表看法。支持在瑞士实行全民基本收入保障计划的达尼尔.斯特洛普介绍说，瑞士全民投票要讨论的是，国家每年拿出三分之一的国民收入分发给瑞士居民，没有任何附加条件。这意味着不管你是有钱人、是低收入者、是健康人还是病人、是有工作还是没有工作，每个人只要是瑞士居民就人人有份，都可以每年从政府拿到这笔基本收入保障金。 , X$ s+ I n4 C, o1 ?
就连被认为是自由资本主义精神最强的美国，左翼民主党和右翼共和党中支持确保最低收入的人士也明显增多。
左翼右翼都支持但理由不同 ( j: Q+ \% C3 Q9 v8 G7 `
不过，左翼和右翼人士支持确保每个人都享有最低收入的原因却各有不同。左翼人士把这看成是国家通过税收方式进行财富再分配、帮助社会底层人士的社会工程；右翼人士则把每人都有最低收入的保障看成是简化政府程序、削减政府机构，让人民决定如何使用自己收入的还政于民的措施。
由于左翼和右翼人士的出发点不同，所以虽然都同意实行确保公民最低收入的大原则，但对随之而来的其他问题的立场却截然不同。左翼人士要求增加对有钱人和公司企业的税收并保持现有的福利项目；而右翼人士则反对加税，坚持砍掉现有五花八门的社会福利项目，用既统一又简单明了的最低收入保障项目来取而代之。 . O4 l& [- S' Q/ t$ l* U* L
美国纽约大学教授泽莱克在这次麦吉尔大学会议上发言时指出，在上个世纪60年代美国总统尼克松提出的最低收入保障计划被国会否决之后五十年，公民最低收入保障计划不但又卷土重来，而且获得了以前从来没有过的关注。不过泽莱克教授承认，公民最低收入保障计划还没有重要到被列入民主党或共和党的议事日程的程度。
不干活干拿钱似乎有些难于接受
目前在加拿大执政的哈珀保守党政府也没有把公民最低收入保障计划列入议事日程；不过出席反对党自由党2014年全国代表大会的代表通过了两项有关最低收入保障计划的动议；加拿大联邦议会的最小政党绿党也支持实行公民最低收入保障计划。 # K% P. }5 }: R$ z
“加拿大基本收入网络”宣传事物负责人雷纳指出，公民最低收入保障计划既不是新设想、也不是极端性计划，其实现在加拿大的老年人和低收入有未成年子女的家庭已经在从政府福利计划每年领取固定的补助金。
不过雷纳承认，对于从小到大受到的教育是“要养活自己就要打工挣钱”的加拿大人来说，不是老弱病残却不干活干拿钱似乎是过分了一些。 2 {% `& E; w# g, W0 ^