www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网
标题:
媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进
[打印本页]
作者:
ottawa
时间:
2013-6-10 05:32
标题:
媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进
媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进
* A8 z# N% E1 L4 R
) X& E# ^$ ^/ n- y8 B
作者：中国民商
+ h/ t8 U! w1 d; D
9 X( z( v* h- [' Z3 q
“县制”消亡危机
# p i* j9 F+ O" `; T
& y9 ~" b4 r# f9 U" V( ?8 J. t" u
沉寂16 年之后，“县改市”借“新型城镇化”之名，再次高歌猛进，大有卷土重来之势。据统计，至少有138个县酝酿撤县设市，广东、贵州、云南和陕西4 省就有60 多个县提出撤县设市。
- I$ L$ x u* B. [
- \1 q+ |* k' F7 p5 S* Z
“这是典型的政绩冲动，与加大县城和小城镇建设的战略意图背道而驰。对其中的胡作非为如不明令禁止，耽误发展不说，还会严重冲击农村社会稳定。”中国人民大学新型城镇化研究小组负责人彭真怀严词指责。
8 A* @) z4 W8 \3 z5 S
% Q4 B9 L1 } L! D2 R! @: n2 n" n
“县改市”会不会重新启动虽然仍未可知，但过多的县改为市或区，将冲击以县制为基础的治理制度，这不仅会造成虚假城市化，更会为中国未来发展埋下无可挽救的隐患。
: s" {4 n6 b, m
1 ~+ ^4 b7 X) a9 Q! }1 e/ C% T3 L+ X
“县改市” 出政绩
; x4 ^2 H; I. @5 @7 }6 A8 s4 B9 ^/ Y# j
3 r- f( B4 U. ^
上世纪八、九十年代，县域经济迅速壮大，相应地要求行政权力和管辖范围扩张升级，县升格为市一度成为切实可行而又风光无限的扩张模式。
" T5 L. X I/ j9 {% i4 \3 o
Z' w6 p1 @" F, z4 Y
仅1994 年－1996 年间，全国共有95 个“县改市”，其中，江苏、山东、浙江等省“县改市”较为突出，江苏苏南的县基本都升级为市。
8 c: p/ C6 I; k) ? [! p5 [+ ~
$ i; M* q8 p* } W+ @* C
对于县级单元来说，“县改市”之后可获得更高的税收返还比例、城市维护建设税等收入，还可以得到更多的建设用地指标、工业项目、水资源占用量等好处，在当时客观上这也符合中国经济社会发展的需要。事实证明，改市之后，江苏、山东、浙江等省的县域经济也得到了快速发展，每年的全国百强县排行榜基本都被这三个省占据。
: f( g t8 j: S7 z7 F
D1 n/ A, T" M* B# v0 c9 Q ^' t) }" e
“在特定时期，县改市不失为一条有效的发展道路。”国家行政学院公共行政教研室主任竹立家认为，城镇化快速发展，就需要给中小城市放权，让他们有扩张和发展的欲望。如果一个县的经济发展水平比较高，城市规划面积到位，财政收入达到一定的水平，人口聚集达到一定的能量，自身的造血能力大幅度提高，就可以变成市，使农民就地变成市民。
& M3 p M' E E& @! t5 W3 O
+ }5 {4 G' U0 z E, Y
然而这一轮的“县改市”风潮，被中央政府1997 年紧急叫停。彭真怀研究认为，中央之所以这么做，是因为当时很多地方盲目追求县改市，冲击了县制为主要特色的传统行政管理系统，造成很多县级市出现“虚假城市化”弊病，比如市区农村人口比重过大，城郊比例失调，城乡概念模糊等等。
* I) t6 E4 E2 I) C
9 V. x% o3 @# R
“现在这些老毛病又发作了，简单把县一撤了之，搞硬生生的‘拉郎配’，甚至农民‘被上楼’，背离了新型城镇化的初衷。”他说。
$ {0 C2 Q" ^' @) u9 {& _8 F6 q& g$ C
5 C+ c/ M: `! X/ X$ I# @
如何释放县域经济的活力一直是行政区划改制的中心议题，不可否认，扩权强县无疑是城镇化的下一个增长点。“但我们要对新型城镇化重新理解，不能走入误区，甚至走向反面。”彭真怀表示。
9 {5 i9 p) K( e0 ^7 _
- R% b) F f+ p% N" ]
“省管县”遇阻 “县改市”回潮
* N }# M, s% u7 X: }
' q( i* Q9 y) {4 m
“县改市”暂时被冻结之后，县级扩权的冲动没有得到释放，转而通过“省管县”的方式探路突围。
; S7 d+ s3 E/ m) q9 v" c& f9 E
/ k8 ^: X3 N9 ]
浙江是最早推动强县扩权的省份之一。早在2002 年，浙江省按照“能放都放”的总体原则，将313 项原属地级市的经济管理权限下放给20 个县市区，成为“省管县”浙江模式。
% Q' Y; K$ l6 x' ~$ {$ @8 P. Q
1 o c% a# c2 d2 b: P2 Z" u2 y I# U
之后，中国许多省市开始推行财政“省管县”的单项试点，这被认为是强县扩权、壮大县域经济的重大改革举措，而在十年之后的今天，“省管县”已经处于胶着状态、踯躅不前。
6 u+ c6 y) g7 a9 N; l; N N
* s1 Y0 z! k% V! D7 t( e& w7 n
虽然全国共有27 个省份1080 个县实行了财政省直管，但相对其他领域的改革，各地推进热情并不太高。从目前来看，具体的障碍就是地级市不愿放弃县的直接管辖权，不管是对经济发达县和不发达县都不愿放，都觉得管得越大越好。
% U9 F& O! g- H% D2 X
2 A2 `4 a' n7 b" U
财政部财政科学研究所副所长王朝才认为，省管县的试点主要是财政权限的试点，在“财权”上绕过了市里，这对地级市冲击很大。而矛盾之处还在于，人事、发改这些权力还归市里管，县领导仍然受制于市，放不开手脚。
% i) \" t4 M P
8 y$ m" S, K8 p5 e
强县扩权、省管县遇阻，县域转而寻求另外的方式来突破发展瓶颈，“县改市”再次进入视野。一些强县甚至准备了相关的上报材料，只待中央政府一声令下。
, X( V+ T! @6 r0 ~; u2 e
0 Y* u% f9 v3 a& H$ ?7 G" Y
但“县改市”的闸门并没有完全解禁，直至2010 年，民政部只批复了云南蒙自、文山两个县撤县设市，江西德安县部分区域设立共青城市的申请。
2 X; x" }8 G% m" v6 [ X, \
1 V& g+ E( c( ^0 C5 E! k
但今年年初，民政部在不到两个月的时间内连续批准吉林扶余、云南弥勒“县改市”名单，这一动作被看作是“县改市”全面解禁的信号。
1 ?3 O& G* {- c
$ @0 Z( O9 S, V
加之，借助新型城镇化战略的东风，“县改市”风潮再起，引起专家学者的普遍担忧。
/ ?; V+ e, z5 b _8 b$ D' N0 Z; ^3 u
$ l- w- W6 {7 C
“很多人对新型城镇化缺乏常识性的判断，仍在片面追求城市空间扩张，大兴造城运动，借新城之名，行夺地、争地和占地之实，抬高房价和地价。”彭真怀说，如此放任下去，被严重扭曲的新型城镇化就会演变成一场灾难。
- X1 r, S1 e' ~. b6 V# q& S& o
( ^6 O* t; |/ l- U* R9 F7 w3 W/ m
“县改区”矛盾重重
- g* U- U4 j& f9 h2 B6 d
5 r8 P- L, j0 h3 @6 W
从1997年以后，“县域”扩权并不是单线进行的，在“县改市”受困的情况下，撤县改区成了很多地方政府新的城市化突破口。
# x# O/ X0 C; w) p
* v6 B7 e# g" r, l; }( Q4 D' I
根据民政部数据，全国市辖区数量从2000 年的787 个增至2011 年的857 个，县级市则从400 个下降到369 个。
5 m4 i0 A( q, Y6 Z: C0 \% c) S0 y
+ Z; `3 y! I" s4 r5 U1 l
在2009 年省财政管县等政策实施后，一些地级市政府担心所属县脱离自己的控制就纷纷把下属县改为区。
6 O' @! O; h; m
" W: j6 o+ k3 R3 p
目前全国中心大都市已基本将周围的县（市）改为区。以广东为例，在珠三角地主要县（市）改为区之后，东西北地区县改区亦不少，去年广东清新县、揭东县先后撤县改区。
+ H) m; L* D9 V+ u, C
* j! [2 w( n4 s9 p6 L
一些百强县诸如顺德市、锡山市、吴江市等相继变为市辖区。广东增城市、湖南长沙县、四川双流县等发达县市也可能面临变区的命运。
" T# c6 Y0 J9 ^9 A1 z3 A9 n7 `
$ s0 E% s# r! L' T
今年年初，“县改市”可能开禁的信号，一度让很多经济强县兴奋，并与“县改区”发生着强烈的冲突。
) k! A" q3 K: e7 T3 v# n
$ w' s* m& K) ^, t* d
5 月8 日，浙江长兴因“撤县改区”酿就一场风波。长兴是全国经济强县，行政区划隶属湖州市管辖。长兴县多年来就一直在为撤县建市做准备，没想到湖州却提出“撤县变区”。
# u' |+ ~4 W: Z+ d
, c; Y. Y8 _4 h- j( @8 {3 F8 |
长兴作为浙江财政“省直管县”，财政80%留给自己，20%交给省里。变成区之后，一半要交给湖州。这引发了长兴县委四套班子、企业和当地群众的强烈反对，并联名发出措辞严厉、态度坚决的“一封信”：“假如湖州市委、市政府一意孤行，长兴县所有党政机关、乡镇（街道、园区）的一把手也将集体辞职……”
/ z8 M7 f" W& ]6 q* n' A- E. y
9 s) A" k8 u9 |8 i; `+ l
在县改区方式上，县级政府与地级政府显然存在不小的利益冲突，面对汹涌民意，湖州市决定暂停“撤县设区”计划。
" G; _4 p. N; g4 C: X) T# I
8 |' _$ \% w8 }
“最根本的还是地方利益之争”，竹立家说，相比之下，县级政府对“县改市”更为渴求，而地级市则更迫切地希望“县改区”。这两种力量此消彼涨，一直在较量。
! R# M2 r. o4 R) A* b8 N
7 T7 b }! c, h. Z z( B& q
地级市喜欢“县改区”，一是为壮大本身的经济实力，二是获取更多的财政资源，三也是市领导政绩的表现。”竹立家说。
' e! k+ e( V! p( `8 \9 M$ d- k
% w/ n" b& b$ e2 p2 M) |
“县制”的未来
- Y- {; X1 b' ]4 y; B$ B' X, T1 ^% I, Q
8 P- y! x/ [* R$ S5 r" j
中央政府力推新型城镇化之后，各地政府都在快马加鞭，把“县改区”、“县改市”变成抓手，借此寻求更大的发展权限、更大的发展空间。
4 l' x8 `1 s3 P% D( A9 k
( r8 I) X$ k2 a4 x0 z
学者质疑，无论是撤县设市、设区都不能盲目推进，这不是新型城镇化的发展方向。
8 L# I; g1 j9 {4 z
O. x+ I: L+ L: g; |( C) ^1 N" E" A
北京大学国家发展研究院副教授李力行，研究了大量的县改市案例，他发现，尽管县级市相比于县，财政收入扩张更快，但在创造制造业和服务业就业方面，以及在教育和卫生等公共服务的指标方面，县级市都没有明显胜过县。这说明，在民生方面，“县改市”并没有带来明显的改观。
# C2 b" r! x) j, b! R
& g4 t; X. |7 d
同样，对于县改区，竹立家研究的结果是：
+ T3 s/ r- y. g5 r& f* ?& x
r% Q7 c6 g/ h* b; @% W4 G1 _* _5 d
大量的县（市） 改区，成为大中型城市扩张发展空间、获取土地的最好办法。一些本来自身经济发展较为突出的县（市）改为区之后，自身的发展动力也随之弱化。以顺德为例，在改区之前，顺德一直在全国领先，但后来就不如昆山、江阴等地了。
6 d0 ^7 }7 N1 }& w+ @. T* u4 `
6 h" S$ z! F4 G3 A% H
“一窝蜂地撤县设市、设区，反映出地方政府除了盯着农民的土地，抠土地财政，已经没有心思搞农业现代化、工业信息化了。”彭真怀在各地调研了解到，并不是所有地方都适合扩大城市规模，搞行政造城。“有一个地级市，把城镇化指标逐级分解到县、到区、到乡镇，弄得官不聊生，民不聊生，民怨四起。”
6 B) k: Y/ N3 Z8 u& S0 S7 }& j
( |* Y# O4 X" H6 a! N
彭真怀表示，县改市或者县改区并不是此轮新型城镇化的突破口和重点，“传统城市化，是为政府自己服务，政府要搞GDP，经济增长，要城市美化，要政绩；而新型城镇化是以人为本的城镇化，要为进城的农民服务，我们要重新理解以人为核心的新型城镇化。”
7 x9 G6 [, r w# u" H3 b2 N( }+ L
q. U2 x7 p( e4 q/ `# p
“撤县设区”把权力上收到地级市；“撤县改市”在名分上有了升格，这种翻烧饼的做法并没有实质性的民生意义。客观地看，这些地方政府简单地把造城作为做大经济总量的工具，实际上是在挑战最为敏感的社会安全底线。
! u$ M+ w4 a L1 r
' l: ?. B! B. e. ?* ~3 n& ?
彭真怀表示，必须坚决反对这种错误做法，既要走出新型城镇化就是片面抓城市的误区，更要走出新型城镇化就是消灭“县制”的灾区，防止这个重大的国家战略刚起步就被严重扭曲。
+ i. Y& d7 l0 j2 ~
欢迎光临 www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 (http://www.montrealchinese.com/)
Powered by Discuz! X3.2